MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3016853725 · doi:10.1096/fasebj.2020.34.s1.04816

Biofilm and Planktonic Bacteria Differentially Express a Small Molecule (<3kD), Heat‐Stable, Protease‐Resistant Factor that Affects Bovine Neutrophil Function in a NF‐Kappa β‐Independent Mechanism

2020· article· en· W3016853725 sur OpenAlexaffabout
Joey Lockhart, André G. Buret, Douglas W. Morck

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOral microbiology and periodontitis research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiofilmMicrobiologyBacteriaChemotaxisBiologyNeutrophil extracellular trapsInflammationChemistryImmunologyBiochemistryReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Chronic bacterial infections and the associated inflammation have a significant impact in both veterinary and human medicine. Bacterial biofilms are a major cause of the persistent inflammation observed in chronic infections and nearly 80% of all infections involve biofilms. Biofilms are typically polymicrobial in composition and many of these mixed‐infections involve anaerobic bacteria. Recent evidence demonstrates that immune cells often disregard the signals released from biofilm bacteria, and ineffectual clearance of biofilms may explain the chronicity of this sort of infection. A mixed‐species model of anaerobic biofilm growth was developed to evaluate medically relevant biofilms and their interactions with bovine neutrophils. Aims To generate mixed‐species bacterial biofilms composed of the two opportunistic pathogens Fusobacterium necrophorum and Porphyromonas levii , and to employ the in vitro system to investigate factors associated with biofilms that may limit neutrophil functional ability. Methods Mixed‐species biofilm formation was verified with SEM, CLSM and viable cell counts. Neutrophil oxidative burst was assessed with a fluorescent microplate assay for hydrogen peroxide. Chemotaxis was measured with a Transwell transmigration assay. Extracellular factors released from planktonic cultures and biofilms were assessed by size‐exclusion filtration, lipopolysaccharide (LPS) removal, protease and heat treatment. Mechanistic experiments to study neutrophil responses to these supernatants were conducted with specific inhibitors of function, such as NF‐κβ signaling (BAY‐11) and inflammasome activation (glyburide). Results Neutrophils exposed to planktonic bacterial supernatants showed significantly elevated oxidative (4‐fold increase in fluorescence) and chemotactic responses compared to neutrophils exposed to biofilm products from identical bacteria. LPS plays a significant role in the stimulation of neutrophils; in this experiment biofilms produced substantially more LPS than planktonic bacteria despite inducing less neutrophil response. Removal of LPS resulted in similar neutrophil responses to planktonic and biofilm supernatants. Size‐exclusion filtration of bacterial supernatants and subsequent exposure to neutrophils revealed that the active stimulatory molecule is below 3 kD and is released strictly from planktonic cultures. Intensive heat and protease treatment of the <3kD fractions did not alter neutrophil functional responses. Treatment with a NF‐κβ inhibitor demonstrated that neutrophils respond specifically to planktonic supernatants independently of NF‐κβ signaling. Conclusions We describe a heat‐stable, protease‐resistant, non‐LPS, small (<3kD) factor produced by in vitro planktonic cultures of F. necrophorum and P. levii that activates bovine neutrophils. Neutrophils did not exhibit the same oxidative and chemotactic responses upon exposure to in vitro generated biofilm supernatants and these differential responses are the result of a NF‐κβ independent mechanism, perhaps through an inflammasome‐mediated process. Support or Funding Information Funding provided by the University of Calgary Grant 10002461 to DW Morck.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetOral microbiology and periodontitis research→Travaux en français237 207→