MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3016868731 · doi:10.20944/preprints202004.0130.v1

Challenges in Controlling SARS-CoV-2 in a Lower-middle Income Country and the Potential Unintended Effects due to Aggressive Restrictions

2020· preprint· en· W3016868731 sur OpenAlexaff
Lincoln Lau, Peng Wu, Daryn Joy Go, Warren Dodd, Charles Yu

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCOVID-19 epidemiological studies
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarantinePandemicUnintended consequencesTransmission (telecommunications)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)PopulationDevelopment economicsSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Economic growthSocioeconomicsGeographyDemographyPolitical scienceEconomicsMedicineLawSociologyDiseaseInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In response to the COVID-19 pandemic, the Philippines placed the majority of the country under enhanced community quarantine, restricting the movement of most of its 100 million plus population. These aggressive measures were initiated on March 15, 2020 and intensified on March 17. According to official data, the number of confirmed COVID-19 cases has exponentially increased during this period, but it is important to note that the number of patients tested also substantially increased during the same period. It is not conclusive that widespread transmission of COVID-19 only started in March and our analysis suggests that community transmission was happening earlier. In discussing extended quarantine measures, it is important to properly understand the trends and recognize the limitations of the data. The unintended consequences on the population, especially in lower-middle income countries with fragile health systems like the Philippines, must be carefully considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,381
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,050 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.org→Même sujetCOVID-19 epidemiological studies→Travaux en français237 207→