MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016882932 · doi:10.3233/jad-200022

Plasma Neurofilament Light and Longitudinal Progression of White Matter Hyperintensity in Elderly Persons Without Dementia

2020· article· en· W3016882932 sur OpenAlexfundno aff
Yan Sun, Lin Tan, Wei Xu, Zuo-Teng Wang, Hao Hu, Jieqiong Li, Qiang Dong, Lan Tan, Jin‐Tai Yu

Notice bibliographique

RevueJournal of Alzheimer s Disease · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésHyperintensityDementiaNeurofilamentWhite matterMedicineLongitudinal studyPsychologyGerontologyNeuroscienceInternal medicinePathologyMagnetic resonance imagingDiseaseRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

White matter hyperintensities (WMH) is mainly caused by cerebrovascular injury and may also increase the possibilities of progression to Alzheimer's disease. The present study aims to determine whether plasma neurofilament light (NFL) protein levels could predict the progression of WMH volume in elderly persons without dementia. The present study enrolled 1029 non-dementia participants from the Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative in which all had measurements of plasma NFL and WMH at baseline and 589 had longitudinal measurements during follow-up. Spearman correlation analyses and regression models were used to assess cross-sectional and longitudinal associations between plasma NFL and WMH. Plasma NFL concentration had a moderately strong correlation with WMH at baseline (r = 0.17, p < 0.001). Longitudinal analyses showed that higher baseline plasma NFL concentration was associated with accelerated progression of WMH (β=0.015, p = 0.007). Furthermore, higher change rates of plasma NFL could predict faster progression of WMH in the future (β=0.581, p = 0.002). The results of the study suggest that plasma NFL level might be used as a noninvasive biomarker to track variation trend in WMH in elderly persons without dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Alzheimer s DiseaseMême sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207