MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016890551 · doi:10.1096/fasebj.2020.34.s1.03219

Will development of human anatomy revolutionize medical education?

2020· article· en· W3016890551 sur OpenAlexaboutno aff
Rajani Singh

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnatomy and Medical Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumMedical educationMedicineMedical knowledgeAccreditationGross anatomyAnatomyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The growing trend of vanishing cadaveric dissection, pruning of anatomical curriculum, compression of teaching schedule of Anatomy, deployment of inappropriately qualified tutors and demonstrators and removal of expert and experienced anatomical faculty with closing of Anatomy department all over the world in general and USA, Canada, UK, Australia and New Zealand in particular due to commercialization of medical education has not only eroded standard of medical education but also accelerated the failure cases evidenced by rising medico‐legal cases. So there is worldwide clamor about inadequate knowledge of Anatomy among tomorrows’ doctors causing impediments to comprehend successful clinical practice in general and pathology, surgery, imagery and anestheology in particular. Although many anatomic and clinical stalwarts proposed ways and means to reform delivery/acquisition of Anatomy but hunger of earning chunk of profit from medical institutions never let the quality of medical education improve. Therefore, a new model of Anatomy, to strengthen delivery and acquisition of Anatomy for revolutionizing medical education, has been designed. If adopted divorcing greed of making money from medical schools to save holy and sacred quality medical education from ruining further, the medical profession in general and pathology, surgery, imagery and anestheology in particular will regain their lost glory. The literature was reviewed and factors, continuously contributing to falling standard and growing failure cases due to insufficient knowledge of Anatomy in trainees effecting clinical practice in medical education, were analysed. The analysis evolved model for development of Anatomy as a subject to root out these deficiencies by standardizing curriculum to be taught by medically qualified and experienced faculties with strong background of beautifully blended standalone and collaborative research in variant macro/microanatomy arresting failure cases and litigations. In addition to this, the model will create an environment for easy and necessary interaction of anatomists with clinicians/trainees through providing instant anatomical solution at all levels of medical education during clinical training of medical trainees directly from well guided cadaveric dissection by experienced faculty. The model will also generate readymade records in form of table or charts containing the variant macro/microanatomical information corresponding to relevant clinical complications to help clinicians/clinical trainees during clinical practice. This model will not only provide future reservoir of competent anatomical faculty but also revolutionize clinical skill tremendously among medical trainees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0050,009
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetAnatomy and Medical TechnologyTravaux en français237 207