MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016893566 · doi:10.1111/geb.13080

Improved β‐diversity estimators based on multiple‐site dissimilarity: Distinguishing the sample from the population

2020· article· en· W3016893566 sur OpenAlexaff
Mathieu Fortin, Anna Kondratyeva, Rosalinde Van Couwenberghe

Notice bibliographique

RevueGlobal Ecology and Biogeography · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensPublic Works and Government Services CanadaNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesAgroParisTech
Mots-clésEstimatorStatisticsNestednessSample (material)Diversity (politics)Sample size determinationPopulationDiversity indexMathematicsEconometricsEcologyBiologyBiodiversityDemographySpecies richnessSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aim β‐diversity is often measured through incidence‐based dissimilarity indices, such as the Simpson and Sørensen indices. Multiple‐site versions of these indices, which have been recently developed, enhance the accountability of global heterogeneity relative to the original formulations. However, they are known to be sensitive to the number of sites, which hinders the comparison of β‐diversity between two populations of unequal sizes. Moreover, the populations are never completely measured and the dissimilarity must be estimated from a sample of sites. Innovation In this study, we propose adapted multiple‐site versions of the Simpson, Sørensen and nestedness indices that are population size‐independent as well as estimators of these indices. The properties of the indices and their estimators were tested through simulation studies. These simulation studies show that the adapted indices were population size‐independent. The estimators and their estimated standard errors were nearly unbiased for moderate sample sizes ( n ≥ 25). Main conclusions These estimators of these adapted multiple‐site dissimilarity indices now make it possible to compare the β‐diversity of two populations of unequal sizes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Ecology and BiogeographyMême sujetEconomic and Environmental ValuationTravaux en français237 207