MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016900710 · doi:10.3389/fnins.2020.00253

Evidence for Structural and Functional Alterations of Frontal-Executive and Corticolimbic Circuits in Late-Life Depression and Relationship to Mild Cognitive Impairment and Dementia: A Systematic Review

2020· review· en· W3016900710 sur OpenAlexaff
Neda Rashidi‐Ranjbar, Dayton Miranda, Meryl A. Butters, Benoit H. Mulsant, Aristotle N. Voineskos

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neuroscience · 2020
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésLate life depressionDementiaPrecuneusPosterior cingulatePsychologyNeuroimagingDepression (economics)NeuroscienceAnterior cingulate cortexCognitionExecutive functionsClinical psychologyMedicineDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Depression is a risk factor for developing Alzheimer's disease and Related Dementia (ADRD). We conducted a systematic review between 2008 and October 2018, to evaluate the evidence for a conceptual mechanistic model linking depression and ADRD, focusing on frontal-executive and corticolimbic circuits. We focused on two neuroimaging modalities: diffusion-weighted imaging measuring white matter tract disruptions and resting-state functional MRI measuring alterations in network dynamics in late-life depression (LLD), mild cognitive impairment (MCI), and LLD+MCI vs. healthy control (HC) individuals. Our data synthesis revealed that in some but not all studies, impairment of both frontal-executive and corticolimbic circuits, as well as impairment of global brain topology was present in LLD, MCI, and LLD+MCI vs. HC groups. Further, posterior midline regions (posterior cingulate cortex and precuneus) appeared to have the most structural and functional alterations in all patient groups. Future cohort and longitudinal studies are required to address the heterogeneity of findings, and to clarify which subgroups of people with LLD are at highest risk for developing MCI and ADRD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeuroscienceMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207