MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016901765 · doi:10.2196/17903

Discovering the Context of People With Disabilities: Semantic Categorization Test and Environmental Factors Mapping of Word Embeddings from Reddit

2020· article· en· W3016901765 sur OpenAlexvenueno aff
Alejandro García‐Rudolph, Joan Saurí, Blanca Cegarra, Montserrat Bernabeu Guitart

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHorizon 2020 Framework Programme
Mots-clésSubcategoryCategorizationContext (archaeology)International Classification of Functioning, Disability and HealthComputer scienceNatural language processingWord (group theory)Artificial intelligenceWord2vecTest (biology)PsychologySilhouetteApplied psychologyCognitive psychologyLinguisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The World Health Organization's International Classification of Functioning Disability and Health (ICF) conceptualizes disability not solely as a problem that resides in the individual, but as a health experience that occurs in a context. Word embeddings build on the idea that words that occur in similar contexts tend to have similar meanings. In spite of both sharing "context" as a key component, word embeddings have been scarcely applied in disability. In this work, we propose social media (particularly, Reddit) to link them. OBJECTIVE: The objective of our study is to train a model for generating word associations using a small dataset (a subreddit on disability) able to retrieve meaningful content. This content will be formally validated and applied to the discovery of related terms in the corpus of the disability subreddit that represent the physical, social, and attitudinal environment (as defined by a formal framework like the ICF) of people with disabilities. METHODS: Reddit data were collected from pushshift.io with the pushshiftr R package as a wrapper. A word2vec model was trained with the wordVectors R package using the disability subreddit comments, and a preliminary validation was performed using a subset of Mikolov analogies. We used Van Overschelde's updated and expanded version of the Battig and Montague norms to perform a semantic categories test. Silhouette coefficients were calculated using cosine distance from the wordVectors R package. For each of the 5 ICF environmental factors (EF), we selected representative subcategories addressing different aspects of daily living (ADLs); then, for each subcategory, we identified specific terms extracted from their formal ICF definition and ran the word2vec model to generate their nearest semantic terms, validating the obtained nearest semantic terms using public evidence. Finally, we applied the model to a specific subcategory of an EF involved in a relevant use case in the field of rehabilitation. RESULTS: We analyzed 96,314 comments posted between February 2009 and December 2019, by 10,411 Redditors. We trained word2vec and identified more than 30 analogies (eg, breakfast - 8 am + 8 pm = dinner). The semantic categorization test showed promising results over 60 categories; for example, s(A relative)=0.562, s(A sport)=0.475 provided remarkable explanations for low s values. We mapped the representative subcategories of all EF chapters and obtained the closest terms for each, which we confirmed with publications. This allowed immediate access (≤ 2 seconds) to the terms related to ADLs, ranging from apps "to know accessibility before you go" to adapted sports (boccia). For example, for the support and relationships EF subcategory, the closest term discovered by our model was "resilience," recently regarded as a key feature of rehabilitation, not yet having one unified definition. Our model discovered 10 closest terms, which we validated with publications, contributing to the "resilience" definition. CONCLUSIONS: This study opens up interesting opportunities for the exploration and discovery of the use of a word2vec model that has been trained with a small disability dataset, leading to immediate, accurate, and often unknown (for authors, in many cases) terms related to ADLs within the ICF framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,369

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetDisability Rights and RepresentationTravaux en français237 207