MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016911232 · doi:10.1096/fasebj.2020.34.s1.05299

The Effects of Local NOS‐inhibition and Ascorbate Administration on Cutaneous Vasodilation and Sweating During Exercise‐heat Stress in Adults With and Without Hypertension

2020· article· en· W3016911232 sur OpenAlexaffabout
Madison D. Schmidt, Robert D. Meade, Caroline M. Muia, Naoto Fujii, Pierre Boulay, Ronald J. Sigal, Glen P. Kenny

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermoregulation and physiological responses
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversité de SherbrookeUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrodialysisVasodilationNitric oxideSodium nitroprussideOxidative stressMedicineChemistryAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aging is associated with oxidative stress in the skin resulting from an accumulation of radical oxygen species. Hypertension exacerbates oxidative stress, leading to a reduced contribution of nitric oxide (NO) to cutaneous vasodilation during whole‐body passive heat stress. We recently demonstrated that local administration of the non‐selective anti‐oxidant ascorbate did not modify NO‐dependent cutaneous vasodilation and sweating in older adults exercising in the heat (35°C). The effect of ascorbate on those responses in individuals with hypertension, however, remains uncertain. We therefore evaluated the hypothesis that local ascorbate administration improves NO‐dependent cutaneous vasodilation and sweating in adults with hypertension. Middle‐aged adults with (HYPE, mean [SD] age: 60 [5] years; n=7, 5 women) and without (CON, age: 63 [6] years; n=7, 2 women) hypertension performed two 30‐min bouts of cycling in the heat (35°C, 20% RH) at an external work rate eliciting ~50% peak aerobic power. The first (Ex1) and second (Ex2) bouts were separated by a 20‐min recovery. Four skin sites were perfused continuously via microdialysis with either 1) lactated Ringer’s (control site); 2) 10 mM ascorbate (anti‐oxidant treated); 3) 10 mM L‐NAME (NO‐inhibited); or 4) a combination of both agents. Cutaneous vascular conductance (CVC; presented as a % of maximum during sodium nitroprusside administration, CVC max ) and sweat rate were measured at each site. The effect of each treatment (i.e., change from the control site) was evaluated separately within each group. No differences in CVC at the control site were observed between HYPE (Ex1: 68 [20]%CVC max ; Ex2: 74 [25]%CVC max ) and CON (Ex1: 63 [16]%CVC max ; Ex2: 68 [20]%CVC max ; both p>.74). In the HYPE, ascorbate augmented CVC during Ex1 (7 [4]%CVC max , P=.003) and Ex2 (8 [6]%CVC max , P=.014‐‐). By contrast, L‐NAME reduced CVC alone (Ex1: −26 [19]%CVC max ; Ex2: −29 [16]%CVC max ; both p<.013) and when administered with ascorbate (Ex1: −19 [15]%CVC max ; Ex2: −19 [14]%CVC max ; both p<.017). In CON, an effect of ascorbate was not observed (Ex1: −5 [20]%CVC max ; Ex2: −11 [21]%CVC max ; both p>.18) and L‐NAME attenuated CVC with (Ex1: −22 [18]%CVC max ; Ex2: −23 [22]%CVC max ; both p<.026) and without ascorbate (Ex1: −24 [14]%CVC max ; Ex2: −22 [23]%CVC max ; both p<.031). Sweat rate was reduced in the HYPE compared to CON group during Ex1 (.39 [15] vs .78 [.31] mg·min −1 ·cm −2 ; p=.011) and Ex2 (.39 [15] vs .78 [.31] mg·min −1 ·cm −2 ; p=.011) at the control site. Sweating was not influenced by any treatment in HYPE (all p>.07). In CON, ascorbate augmented sweating during Ex 1 (.14 [.16] mg·min −1 ·cm −2 ; p=.038) but not Ex2 (.09 [.23] mg·min −1 ·cm −2 ; p=.31). No effect on sweating was seen at either NO‐inhibited site in CON (all p>.13). Therefore, in individuals with hypertension exercising in the heat, local administration of ascorbate augments NO‐dependent cutaneous vasodilation but not sweating, while in individuals without hypertension, ascorbate did not affect either heat loss response. Support or Funding Information Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetThermoregulation and physiological responsesTravaux en français237 207