MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016947700 · doi:10.1093/nargab/lqaa024

A minimum reporting standard for multiple sequence alignments

2020· article· en· W3016947700 sur OpenAlexaff
Thomas K. F. Wong, Subha Kalyaanamoorthy, Karen Meusemann, David Yeates, Bernhard Misof, Lars S. Jermiin

Notice bibliographique

RevueNAR Genomics and Bioinformatics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCommonwealth Scientific and Industrial Research Organisation
Mots-clésCompleteness (order theory)Sequence (biology)Transparency (behavior)nobodyComputer scienceSimple (philosophy)Data miningMathematicsBiologyComputer securityGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multiple sequence alignments (MSAs) play a pivotal role in studies of molecular sequence data, but nobody has developed a minimum reporting standard (MRS) to quantify the completeness of MSAs in terms of completely specified nucleotides or amino acids. We present an MRS that relies on four simple completeness metrics. The metrics are implemented in AliStat, a program developed to support the MRS. A survey of published MSAs illustrates the benefits and unprecedented transparency offered by the MRS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,096
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,340
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,904
Score d'incertitude au seuil0,506

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0960,340
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0100,009
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0100,010
Science ouverte0,0070,007
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomainePrésentation des résultats
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNAR Genomics and BioinformaticsMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207