MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016950990 · doi:10.1038/s41598-020-63355-3

Limits in the detection of m6A changes using MeRIP/m6A-seq

2020· article· en· W3016950990 sur OpenAlexfundno aff
Alexa B. R. McIntyre, Nandan S. Gokhale, Leandro Cerchietti, Samie R. Jaffrey, Stacy M. Horner, Christopher E. Mason

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA modifications and cancer
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Aeronautics and Space AdministrationWeill Cornell Medical CollegeNational Institutes of HealthPershing Square Sohn Cancer Research AllianceNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institute of Mental HealthWorldQuant FoundationAmerican Heart AssociationVallee FoundationBurroughs Wellcome FundLeukemia and Lymphoma Society
Mots-clésRNA-SeqImmunoprecipitationReplicateBiologyN6-MethyladenosineComputational biologyRNAGene expressionReproducibilityGeneMolecular biologyGeneticsTranscriptomeChemistryMethylationChromatographyStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Many cellular mRNAs contain the modified base m 6 A, and recent studies have suggested that various stimuli can lead to changes in m 6 A. The most common method to map m 6 A and to predict changes in m 6 A between conditions is methylated RNA immunoprecipitation sequencing (MeRIP-seq), through which methylated regions are detected as peaks in transcript coverage from immunoprecipitated RNA relative to input RNA. Here, we generated replicate controls and reanalyzed published MeRIP-seq data to estimate reproducibility across experiments. We found that m 6 A peak overlap in mRNAs varies from ~30 to 60% between studies, even in the same cell type. We then assessed statistical methods to detect changes in m 6 A peaks as distinct from changes in gene expression. However, from these published data sets, we detected few changes under most conditions and were unable to detect consistent changes across studies of similar stimuli. Overall, our work identifies limits to MeRIP-seq reproducibility in the detection both of peaks and of peak changes and proposes improved approaches for analysis of peak changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations259
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetRNA modifications and cancerTravaux en français237 207