MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016952120 · doi:10.1080/21622965.2020.1750127

The use of the MSVT in children and adolescents with epilepsy

2020· article· en· W3016952120 sur OpenAlexaff
William S. MacAllister, Naddley Désiré, Marsha Vasserman, Jessica Dalrymple, Lilian Salinas, Brian L. Brooks

Notice bibliographique

RevueApplied Neuropsychology Child · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAlberta Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpilepsyTest (biology)PsychologyPopulationCognitionPsychiatryIntellectual disabilityMedicinePediatricsClinical psychologyAudiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pediatric neuropsychologists are increasingly recognizing the importance of performance validity testing during evaluations. The use of such measures to detect insufficient effort is of particular importance in pediatric epilepsy evaluations, where test results are often used to guide surgical decisions and failure to detect poor task engagement can result in postsurgical cognitive decline. The present investigation assesses the utility of the Medical Symptom Validity Test (MSVT) in 104 clinically referred children and adolescents with epilepsy. Though the overall failure rate was 15.4% of the total group, children with 2nd grade or higher reading skills (a requirement of the task) passed at a very high rate (96.6%). Of the three failures, two were unequivocally deemed true positives, while the third failed due to extreme somnolence during testing. Notably, for those with ≥2nd grade reading levels, MSVT validity indices were unrelated to patient age, intellectual functioning, or age of epilepsy onset, while modest relations were seen with specific memory measures, number of epilepsy medications, and seizure frequency. Despite these associations, however, this did not result in more failures in this population of children and adolescents with substantial neurologic involvement, as pass rates exceeded 92% for those with intellectual disability, high seizure frequency, high medication burden, and even prior surgical resection of critical memory structures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Neuropsychology ChildMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207