Delusions of grandeur: Seed count is not a good fitness proxy under individual variation in phenology
Notice bibliographique
Résumé
The concept of fitness is central to evolutionary biology, yet it is difficult to define and to measure. In plant biology, fitness is often measured as seed count. However, under an array of circumstances, seed count may be a biased proxy of fitness, for example when individuals vary in allocation to sexual versus asexual reproduction. A more subtle example, but also likely to be important in natural populations, is when interindividual variation in conditions during development results in variation in offspring quality among seed parents. In monocarpic (semelparous) plants, this is expected to result from variation in effective season length experienced among individuals that reach reproductive maturity at different times. Here, we manipulate growing season length to ask whether seed count is an accurate representation of parental fitness in the monocarpic herb Lobelia inflata. Simple seed count suggests a paradoxical fitness advantage under constrained-season length. However, we find that the apparent fitness advantage of a constrained-season length is overridden by low relative per-seed fitness. Furthermore, the fitness deficit in the constrained environment is associated primarily with an accelerating decrease in viability and seedling survival in seeds derived from fruits produced progressively later in the season. In this study, the overall fitness value of a seed under a constrained season is 0.774 of that observed under a long season.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».