Notice bibliographique
Résumé
This randomized double-blind study evaluated the effectiveness of pulsed radio frequency energy therapy (PRFE) in patients with emporomandibular joint arthralgia. Forty subjects (age range 22 to 55 yrs.) were assigned randomly into two equal groups: (1) Experimental group received PRFE using the Energex unit (Energex, Inc. Emerson, New Jersey) and (2) Control group received PRFE placebo treatment using a sham device. Both groups received six applications to the TMJ area over two weeks. Data were analyzed for the following times: baseline, first and second follow-up visits. Numerical RatingScale scores for TMJ pain showed a significant reduction over time for the experimental group (mean = 6.13 to 3.05, p<0.001). There was also a significant effect for the controls (mean = 5.35 to 4.20, p=0.01). The effect for experimental subjects was a mean reduction of 3.07 versus 1.15 for controls. The significant reduction in controls was attributed to the placebo effect. The experimental group showed a significant increase in mouth opening (mean = 34.95 to 41.70 mm, p=0.002), right lateral movement (mean = 7.85 to 10.80 mm, p=0.001) and left lateral movement (mean = 7.65 to 10.85 mm, p<0.0001). No significant (p>0.1) change in the control group occurred for mouth opening (mean = 38.50 to 39.65 mm), right lateral movement (mean = 8.60 to 8.75 mm) and left lateral movement (mean = 8.50 to 8.80 mm). No side effects were reported during the treatment and the two week follow-up. These results suggest strongly that PRFE is a safe and effective treatment for TMJ arthralgia as well as for increasing mandibular range of motion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».