MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016981607 · doi:10.1128/mbio.00657-20

Conductance Mechanisms of Rapidly Desensitizing Cation Channelrhodopsins from Cryptophyte Algae

2020· article· en· W3016981607 sur OpenAlexafffund
Oleg A. Sineshchekov, Elena G. Govorunova, Hai Li, Yumei Wang, Michael Melkonian, Gane Ka‐Shu Wong, Leonid S. Brown, John L. Spudich

Notice bibliographique

RevuemBio · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePhotoreceptor and optogenetics research
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNational Institute of General Medical SciencesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of CanadaWelch Foundation
Mots-clésPhototaxisBacteriorhodopsinRhodopsinChannelrhodopsinOptogeneticsBiologyProton transportChemistryBiophysicsBotanyBiochemistryMembraneNeuroscienceRetinal

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cation channelrhodopsins, light-gated channels from flagellate green algae, are extensively used as optogenetic photoactivators of neurons in research and recently have progressed to clinical trials for vision restoration. However, the molecular mechanisms of their photoactivation remain poorly understood. We recently identified cryptophyte cation channelrhodopsins, structurally different from those of green algae, which have separately evolved to converge on light-gated cation conductance. This study reveals diversity within this new protein family and describes a subclade with unusually rapid desensitization that results in short transient photocurrents in continuous light. Such transient currents have not been observed in the green algae channelrhodopsins and are potentially useful in optogenetic protocols. Kinetic UV-visible (UV-vis) spectroscopy and photoelectrophysiology reveal that the desensitization is caused by rapid accumulation of a nonconductive photointermediate in the photochemical reaction cycle. The absorption maximum of the intermediate is 330 nm, the shortest wavelength reported in any rhodopsin, indicating a novel chromophore structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,427

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemBioMême sujetPhotoreceptor and optogenetics researchTravaux en français237 207