MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3017013585 · doi:10.5539/gjhs.v12n6p63

Experiences of Health Care Workers Regarding Maintenance of Confidentiality Concerning Hearing Challenged People in Selected Public Health Facilities in eThekwini District, South Africa

2020· article· en· W3017013585 sur OpenAlexvenueno aff
Snenhlanhla Kelly Dlamini, Maureen Nokuthula Sibiya

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterpreting and Communication in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConfidentialityThematic analysisHealth careNonprobability samplingMedicinePopulationNursingInterpreterQualitative researchPublic healthFamily medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Communication between a health care provider and a patient is a pre-requisite for any intervention to occur in the process of health care. Deaf patients depend on interpreters when seeking health care. Confidentiality is an issue since interpreters are involved in the Deaf community. Health care workers (HCWs) are tasked to ensure that the delivery of information to the patient is accurate and kept confidential. A descriptive exploratory qualitative design was used to explore the experiences of HCWs regarding the maintenance of confidentiality for hard of hearing patients. The study population comprised HCWs who worked with hearing challenged patients. Purposive sampling, which is a type of non-probability sampling, was utilized to select the study participants from the population. This research study was conducted at two hospitals in eThekwini District. Structured interviews, using an interview schedule, were used to collect data. The actual sample size was 10 participants. Data was analysed using Tesch’s eight steps of thematic analysis. Six major themes emerged from the data analysis namely training of health care workers, communication preferences for hard of hearing patients, communication challenges, health care worker-patient relationship, involvement of family members as interpreters and measures to maintain confidentiality. Majority of participants experienced communication challenges with patients who are hard of hearing since only few HCWs are trained in sign language. The findings of this study will contribute to addressing issues related to the maintenance of confidentiality of hard of hearing patients. This study does not claim to exhaust the subject but to raise awareness of new investigations in other realities. Further research in the larger representative population of HCWs and hard of hearing patients is necessary to make the health care system more accessible and communication with HCWs more satisfying and effective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,006
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health Science→Même sujetInterpreting and Communication in Healthcare→Travaux en français237 207→