MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3017022795 · doi:10.4103/jispcd.jispcd_438_19

Oral Health Status of Schoolchildren Living in Remote Rural Andean Communities: A Cross-Sectional Study

2020· article· en· W3017022795 sur OpenAlexaff
Dave A. Bergeron, Lise R. Talbot, Isabelle Gaboury

Notice bibliographique

RevueJournal of International Society of Preventive and Community Dentistry · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensUniversité du Québec à RimouskiUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInterquartile rangeConfidence intervalPsychological interventionCross-sectional studyEnvironmental healthRural areaOral healthRural healthDemographyDentistryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A BSTRACT Objective: Oral health promotion (OHP) was introduced in Peruvian primary schools in 2013, and no evaluation has been undertaken in rural areas since then. To measure OHP outcomes, this cross-sectional study aimed to assess the oral health (OH) status of schoolchildren living in a remote rural area of the Cusco region. Materials and methods: Sixty-six children were recruited in three remote rural communities and in a rural district capital. Six dimensions of OH (knowledge, attitudes, behaviors, dental plaque, dental caries, and quality of life related to OH) were measured using self-administered questionnaires and dental examinations. Wilcoxon–Mann–Whitney tests were conducted to compare outcomes between two types of settings (remote rural community and district capital). Multiple linear regression models were fit to identify which variables can explain the variance observed in the decayed, missing, and filled teeth (DMFT) index. Results: The median percentage of dental plaque in remote rural communities was 78.7+ (interquartile range [IQR] 71.5–82.8) and 78.6+ (IQR 72.7–82.2) in the district capital ( P = 0.90). The prevalence of dental caries was estimated to be 94.1+ (95+ confidence interval [CI] 71.1–>99.9) in the district capital and 98.0+ (95+ CI 88.3–>99.9) in remote rural communities ( P = 0.43). Conclusion: These results suggested that OHP interventions had not reached their full potential. Identifying different factors that influence the reported outcomes would provide a more comprehensive understanding and help to tailor OHP interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International Society of Preventive and Community DentistryMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207