MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3017029088 · doi:10.2196/14306

Objective Characterization of Activity, Sleep, and Circadian Rhythm Patterns Using a Wrist-Worn Actigraphy Sensor: Insights Into Posttraumatic Stress Disorder

2020· article· en· W3017029088 sur OpenAlexvenueno aff
Athanasios Tsanas, Elizabeth Woodward, Anke Ehlers

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research CouncilChief Scientist Office, Scottish Government Health and Social Care DirectorateMedical Research CouncilPublic Health AgencyUniversity of OxfordEngineering and Physical Sciences Research CouncilHealth and Social Care Research and Development DivisionNational Institute for Health and Care ResearchBritish Heart FoundationScottish GovernmentDepartment of Health and Social CareWellcome Trust
Mots-clésActigraphyCircadian rhythmPsychologySleep (system call)Pittsburgh Sleep Quality IndexSleep diarySleep onsetPhysical medicine and rehabilitationClinical psychologyMedicinePhysical therapyPsychiatrySleep qualityInsomniaComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Wearables have been gaining increasing momentum and have enormous potential to provide insights into daily life behaviors and longitudinal health monitoring. However, to date, there is still a lack of principled algorithmic framework to facilitate the analysis of actigraphy and objectively characterize day-by-day data patterns, particularly in cohorts with sleep problems. OBJECTIVE: This study aimed to propose a principled algorithmic framework for the assessment of activity, sleep, and circadian rhythm patterns in people with posttraumatic stress disorder (PTSD), a mental disorder with long-lasting distressing symptoms such as intrusive memories, avoidance behaviors, and sleep disturbance. In clinical practice, these symptoms are typically assessed using retrospective self-reports that are prone to recall bias. The aim of this study was to develop objective measures from patients' everyday lives, which could potentially considerably enhance the understanding of symptoms, behaviors, and treatment effects. METHODS: Using a wrist-worn sensor, we recorded actigraphy, light, and temperature data over 7 consecutive days from three groups: 42 people diagnosed with PTSD, 43 traumatized controls, and 30 nontraumatized controls. The participants also completed a daily sleep diary over 7 days and the standardized Pittsburgh Sleep Quality Index questionnaire. We developed a novel approach to automatically determine sleep onset and offset, which can also capture awakenings that are crucial for assessing sleep quality. Moreover, we introduced a new intuitive methodology facilitating actigraphy exploration and characterize day-by-day data across 49 activity, sleep, and circadian rhythm patterns. RESULTS: We demonstrate that the new sleep detection algorithm closely matches the sleep onset and offset against the participants' sleep diaries consistently outperforming an existing open-access widely used approach. Participants with PTSD exhibited considerably more fragmented sleep patterns (as indicated by greater nocturnal activity, including awakenings) and greater intraday variability compared with traumatized and nontraumatized control groups, showing statistically significant (P<.05) and strong associations (|R|>0.3). CONCLUSIONS: This study lays the foundation for objective assessment of activity, sleep, and circadian rhythm patterns using passively collected data from a wrist-worn sensor, facilitating large community studies to monitor longitudinally healthy and pathological cohorts under free-living conditions. These findings may be useful in clinical PTSD assessment and could inform therapy and monitoring of treatment effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207