MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3017031288 · doi:10.5430/ijhe.v9n3p248

Praxis for Accelerated Improvement in Research (PAIR)

2020· article· en· W3017031288 sur OpenAlexvenueno aff
Jovito C. Anito, Auxencia A. Limjap, Reynold Padagas

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Leadership and Innovation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformative learningPraxisParticipatory action researchSociologyAction researchPublic relationsHigher educationTransformational leadershipCitizen journalismEngineering ethicsPedagogyPolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article introduces the Praxis for Accelerated Improvement in Research (PAIR) as a transformative research management paradigm drawn from the participatory action research program focused on research production and publication in a private higher education institution in Manila, Philippines. PAIR mentoring scheme upholds establishing a committed and caring relationship between the mentor and the mentee, thereby developing a shared vision towards research. PAIR mentoring further underscores the need to institute a university research infrastructure to support its research programs and initiatives. This participatory and transformative approach to research management tendered significant (and accelerated) improvement in the Scopus® metrics of the university. Reflecting from the researchers’ and research participants’ journey in implementing and embracing change and improvement in the university research programs, this article argues that researchers need to advance connectedness, conviviality, optimism, shared vision, and prudence in all aspects of research. This article thereby recommends learning and researching within the lens of participatory and transformative paradigm. The authors further recommend to higher education institutions establishment of a sustained mentoring program where mentors and mentees mutually agree and commit to advance the research vision of the university collectively. Finally, this article reasons in favor of an institutional research infrastructure that nurtures not just the knowledge and skills in research, but also the attitude and values of its research stakeholders towards research and the overall research program of the organization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,240
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,194
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,760
Score d'incertitude au seuil0,937

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2400,194
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0080,042
Communication savante0,0190,019
Science ouverte0,0050,041
Intégrité de la recherche0,0070,025
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,312
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetEducational Leadership and InnovationTravaux en français237 207