Is Integration Within Anatomical Sciences Important? Assessing Medical Student Learning of Histology and Embryology via Interdisciplinary Causal Mechanisms
Notice bibliographique
Résumé
Curriculum integration is increasingly recognized as a critical component of undergraduate medical education. One approach to curricular integration is through the use of causal mechanisms, which are links that guide students in making purposeful connections between two distinct disciplines. Woods et al. have shown that integrating basic science with clinical content in various contexts using causal mechanisms results in improved diagnostic performance in learners. It remains unknown whether utilizing a similar integrated approach during instruction of different basic sciences, such as embryology and histology, results in better understanding and application of those disciplines. The aim of this study was to determine the effects of integrating histology and embryology using causal mechanisms on medical students’ immediate and delayed (1‐week) recall and application. Second‐year medical students at Oakland University William Beaumont School of Medicine (n=52) participated in this study and were randomized to either an experimental (n=27) or control group (n=25). The experimental group watched a video about pituitary histology and embryology that explicitly integrated these disciplines through causal mechanisms. The control group watched a video covering the same content, but lacked interdisciplinary causal mechanisms. Counterbalanced immediate and delayed post‐tests assessed recall and application of the content (Blooming Anatomy Tool level 1 and 3 questions, respectively). No significant differences (2‐way ANOVA with Bonferroni correction) were observed between the groups on immediate or delayed tests in terms of overall score (p=0.48), histology subscore (p=0.42), embryology subscore (p=0.78), recall subscore (p=0.64), and application subscore (p=0.61). The lack of significant differences between the two learning groups may be due to the close proximity (temporal integration) of embryology and histology instruction afforded to all participants, despite the control group not receiving instruction with causal mechanisms. It is possible that the explicit integration of causal mechanisms does not provide added value when simultaneously learning embryology and histology. Further research is warranted to identify the effect of temporal integration on medical students’ learning of distinct disciplines within the anatomical sciences. Support or Funding Information OUWB Fellowship in Medical Education
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».