MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3017044510 · doi:10.1109/tcyb.2020.2982947

Real-Time 3-D Semantic Scene Parsing With LiDAR Sensors

2020· article· en· W3017044510 sur OpenAlexaff
Fei Wang, Yan Zhuang, Hong Zhang, Hong Gu

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Cybernetics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésLidarParsingComputer scienceArtificial intelligenceComputer visionRemote sensingGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article proposes a novel deep-learning framework, called RSSP, for real-time 3-D scene understanding with LiDAR sensors. To this end, we introduce new sparse strided operations based on the sparse tensor representation of point clouds. Compared with conventional convolution operations, the time and space complexity of our sparse strided operations are proportional to the number of occupied voxels${N}$rather than the input spatial size${r} ^{3}$(oftenN$\ll $r3for LiDAR data). This enables our method to process point clouds at high resolutions (e.g., 20483) with a high speed (130 ms for classifying a single frame from Velodyne HDL-64). The main structure includes a CNN model built upon our sparse strided operations and a conditional random field (CRF) model to impose spatial consistency on the final predictions. A highly parallel implementation of our system is presented for both CPU-GPU and CPU-only environments. The efficiency and effectiveness of our approach are demonstrated on two public datasets (Semantic3D.net and KITTI). The experimental results and benchmark tests show that our system can be effectively applied for online 3-D data analyses with comparable or better accuracy than the state-of-the-art methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on CyberneticsMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207