MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3017051963 · doi:10.1002/mma.6365

A family of potentials for elliptic equations with one singular coefficient and their applications

2020· article· en· W3017051963 sur OpenAlexaff
H. M. Srivastava, Anvar Hasanov, Tuhtasin Ergashev

Notice bibliographique

RevueMathematical Methods in the Applied Sciences · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueDifferential Equations and Boundary Problems
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsMathematical analysisElliptic curveHypergeometric functionBoundary value problemElliptic functionElliptic integralElliptic partial differential equationSingular solutionRegular singular pointJacobi elliptic functionsSingular integralIntegral equationDifferential equation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Potentials play an important role in solving boundary value problems for elliptic equations. In the middle of the last century, a potential theory was constructed for a two‐dimensional elliptic equation with one singular coefficient. In the study of potentials, the properties of the fundamental solutions of the given equation are essentially and fruitfully used. At the present time, fundamental solutions of a multidimensional elliptic equation with one degeneration line are already known. In this paper, we investigate the double‐ and simple‐layer potentials for this kind of elliptic equations. Results from potential theory allow us to represent the solution of the boundary value problems in the form of an integral equation. By using some properties of the Gaussian hypergeometric function, we first prove limiting theorems and derive integral equations concerning the densities of the double‐ and simple‐layer potentials. The obtained results are then applied in order to find an explicit solution of the Holmgren problem for the multidimensional singular elliptic equation in the half of the ball.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,222
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Methods in the Applied SciencesMême sujetDifferential Equations and Boundary ProblemsTravaux en français237 207