MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3017056785 · doi:10.1016/j.ecoenv.2020.110601

Do arsenic levels in rice pose a health risk to the UK population?

2020· article· en· W3017056785 sur OpenAlexfundno aff
Manoj Menon, Binoy Sarkar, Joseph Hufton, Christian Reynolds, Saúl Vázquez Reina, Scott D. Young

Notice bibliographique

RevueEcotoxicology and Environmental Safety · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueArsenic contamination and mitigation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities CouncilQueen's UniversityUniversity of Sheffield
Mots-clésBrown riceHazard quotientInorganic arsenicContext (archaeology)ToxicologyPopulationWhite riceArsenicHealth riskTolerable daily intakeEuropean commissionAnimal scienceChemistryBiologyEuropean unionFood scienceEnvironmental chemistryHeavy metalsMedicineBody weightEnvironmental healthBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Consumption of rice and rice products can be a significant exposure pathway to inorganic arsenic (iAs), which is a group 1 carcinogen to humans. The UK follows the current European Commission regulations so that iAs concentrations must be < 0.20 mg kg−1 in white (polished) rice and <0.25 mg kg−1 in brown (unpolished) rice. However, iAs concentration in rice used for infant food production or direct consumption has been set at a maximum of 0.1 mg kg−1. In this context, this study aimed to evaluate iAs concentrations in different types of rice sold in the UK and to quantify the health risks to the UK population. Here, we evaluated 55 different types of rice purchased from a range of retail outlets. First, we analysed all rice types for total As (tAs) concentration from which 42 rice samples with tAs > 0.1 mg kg−1 were selected for As speciation using HPLC-ICP-MS. Based on the average concentration of iAs of our samples, we calculated values for the Lifetime Cancer Risk (LCR), Target Hazard Quotient (THQ) and Margin of Exposure (MoE). We found a statistically significant difference between organically and non-organically grown rice. We also found that brown rice contained a significantly higher concentration of iAs compared to white or wild rice. Notably, 28 rice samples exceeded the iAs maximum limit stipulated by the EU (0.1 mg kg−1) with an average iAs concentration of 0.13 mg kg−1; therefore consumption of these rice types could be riskier for infants than adults. Based on the MoE, it was found that infants up to 1 year must be restricted to a maximum of 20 g per day for the 28 rice types to avoid carcinogenic risks. We believe that consumers could be better informed whether the marketed product is fit for infants and young children, via appropriate product labelling containing information about iAs concentration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcotoxicology and Environmental SafetyMême sujetArsenic contamination and mitigationTravaux en français237 207