Treatment Integrity and Social Validity of the FRIENDS for Life Programme in a Northeastern Canadian School System
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The FRIENDS for Life (FFL) programme, a school-based anxiety prevention programme, targets anxiety reduction and resiliency development in elementary school-aged children (Barrett, Sonderegger & Xenos, 2003). In the context of equivocal effectiveness findings regarding FFL in Canadian schools, the present study assessed pre–post changes in anxiety, self-esteem, and prosocial behaviour in a school system in Northeastern Canada. To yield further insight to the potential sources of equivocal FFL effectiveness findings, we also evaluated FFL treatment integrity (TI) and social validity (SV). Few studies have assessed FFL TI at the level of identifying which programme sessions, or within-session content, have or have not been adhered to (Higgins & O'Sullivan S, 2015). Similarly, few studies have provided detailed programme SV data or perceived programme benefits by children and parents. TI and SV can provide programme data beyond anxiety reduction, which is key in prevention programming research, as pre–post changes are challenging to detect in ‘healthy’ samples (Durlak & Wells, 1997). Treatment outcome, TI, and SV data were collected from classrooms across 10 elementary schools administering FFL. The sample included 210 child and 108 parent participants; post-testing occurred 1 week following FFL programme completion. Findings indicated significant decreases from pre- to post-test in child-reported anxiety and self-esteem but no changes in prosocial behaviours. Findings suggest that low TI ratings may have impacted anxiety, self-esteem, and prosocial behaviour results, and that child-reported SV may be more related to programme outcomes than parent-reported SV. Implications for FFL programme developers and future FFL evaluation studies are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».