MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3017076727 · doi:10.1080/00085006.2020.1742562

Poetics and politics of remembering childhood in Romanian post-communist fiction

2020· article· en· W3017076727 sur OpenAlexvenueno aff
Andreea Mironescu, Simona Mitroiu

Notice bibliographique

RevueCanadian Slavonic Papers · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMemory, Trauma, and Commemoration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRomanianCommunismPoliticsNarrativeLiteraturePerspective (graphical)HistorySociologyAestheticsGender studiesPsychologyArtPhilosophyPolitical scienceVisual artsLinguisticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors explore the representations of the child and childhood which emerged in post-communist Romania, with a clear focus on literary works. The paper proposes a triadic typology of literary remembrance by distinguishing between the allegorical, experiential, and metamodern modes of remembering childhood. They also assess the political implications of Romanian post-communist writers’ strategy of revisiting a troubled past from the child’s perspective by examining the connections between the narrative point of view and the issue of political agency. Their research reveals the complex relation between remembering childhood and remembering communism, one that indicates the authors’ attitude toward the past. Each mode of remembering childhood is analyzed in novels written by Romanian and Romanian-born authors: a) the fantastic and allegorical chronicle of Romanian communism, using largely the child’s narratorial perspective, in Mircea Cărtărescu’s and Herta Müller’s works; b) the experiential mode of remembering and fictionally representing children’s social roles and their traumatic experiences in Radu Pavel Gheo’s and Nicolae Avram’s novels; and c) the metamodern based on a violent and post-ironical view of the world in Aglaja Veteranyi’s and György Dragomán’s novels. Child characters often take a stand or subversively react to the system, showing the authors’ critical engagement with the past.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,025
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Slavonic PapersMême sujetMemory, Trauma, and CommemorationTravaux en français237 207