MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3017089501 · doi:10.1111/sed.12743

Recognizing the product of concave‐bank sedimentary processes in fluvial meander‐belt strata

2020· article· en· W3017089501 sur OpenAlexafffundabout
Paul R. Durkin, Stephen M. Hubbard, John Holbrook, Zennon Weleschuk, Paul R. Nesbit, Chris H. Hugenholtz, Tania Lyons, Derald G. Smith

Notice bibliographique

RevueSedimentology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological formations and processes
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGeologyPoint barMeander (mathematics)OutcropSiltstoneFluvialSedimentary depositional environmentSedimentary rockGeomorphologyImbricationSlumpingEchelon formationBeddingPaleontologyFault (geology)TectonicsGeometryFacies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Downstream migration of point bars is an important process in meander belts. Inherent to downstream migration is sediment accumulation in concave channel banks, immediately adjacent to and downstream of convex point bars. Despite this, associated concave bank processes are often overlooked, with depositional products sparsely identified in the stratigraphic record. Counter‐point‐bar deposits are a type of concave‐bank deposit that have been positively identified in subsurface three‐dimensional seismic datasets, yet outcrop examples are not well‐constrained. This study characterizes and establishes recognition criteria of counter‐point‐bar deposits in outcrop using extensive exposure of Late‐Cretaceous meander‐belt deposits in eastern Alberta, Canada. Using a combination of traditional field‐based sedimentological analyses and three‐dimensional outcrop mapping with an Uncrewed Aerial Vehicle and Structure‐from‐Motion photogrammetry, point bar, counter‐point bar, and associated abandoned‐channel deposits, as well as adjacent floodplain deposits are identified. Bed‐scale characteristics of counter‐point‐bar deposits include interlaminated and interbedded siltstone and fine‐grained sandstone, abundant organic detritus, and evidence of deformation and slumping. At the bend scale, accretion packages bounded by internal erosion surfaces are composed of dipping siltstone and minor sandstone beds that extend from the top to the base of the meander belt. At the belt scale, positive identification relies on concave accretion surface mapping, their orientation relative to the meander‐belt edge (i.e. dipping away), and consideration of meander‐bend evolution. These results have implications for recognition of counter‐point‐bar deposits in analogous, less‐constrained data sets, which provides a foundation for more complete palaeoenvironmental interpretations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSedimentologyMême sujetGeological formations and processesTravaux en français237 207