MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3017094589 · doi:10.1097/02024458-201512000-00003

“Swimming against the Tide” Restricting Prescribing Practices in a Prison: A Personal Journey

2015· article· en· W3017094589 sur OpenAlexaffvenueabout
David Francis Craig

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Addiction · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrisonMedical prescriptionPillMedicinePsychiatryPsychotropic drugHealth careDrugPsychologyNursingCriminology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: I sought to reduce the unnecessary prescribing of psychotropic medications with abuse potential, chiefly benzodiazepines (Valium-like drugs), HS sedatives (“sleeping pills”) and psychostimulants (e.g. methylphenidate [Ritalin]) in prison settings. Method: After each patient/inmate was assessed, benzodiazepines and HS sedatives were tapered and stopped. Patients/inmates were restricted to no more than one antidepressant and no more than one antipsychotic agent; prescriptions for psychostimulants were also restricted. Results: Other health care staff consistently reported that the overall mental health of inmates improved soon after these changes were implemented. Prison staff reported that incidents of “strong-arming” of inmates for medications decreased as did levels of prison violence. Prescription drug costs dropped substantially and psychiatrist visits dropped by approximately 75%. Drug-seeking behaviors included complaints to the media, which was sympathetic, and to the College of Physicians and Surgeons of Newfoundland and Labrador, and eventually to a widely publicized peer review which, fortunately, endorsed my practices. Conclusions: Reducing unnecessary prescribing rates of psychotropic drugs with abuse potential to prison inmates has beneficial effects on both health care costs and inmate well-being. However, dealing with public criticism for doing so is difficult. Objectifs: J'ai cherché à réduire la prescription inutile de médicaments psychotropes avec un potentiel d'abus, principalement les benzodiazépines (médicaments comme le Valium), les sédatifs HS (“sleeping pills”), et les psychostimulants (ex.: méthylphénidate [Ritalin]) en milieu carcéral. Méthodologie: Suivant l’évaluation de chaque patient/détenu, les doses de benzodiazépines et sédatifs HS étaient progressivement diminuées jusqu’à l'arrêt. Les patients/détenus étaient limités à un antidépresseur et une substance antipsychotique; les prescriptions de psychostimulants étaient aussi limitées. Résultats: Le personnel médical signalait régulièrement que la santé mentale globale des détenus s'améliorait peu après que les changements soient mis en place. Le personnel carcéral a signalé une diminution des incidents impliquant la force avec d'autres détenus pour obtenir des médicaments et de la violence en prison. Les coûts liés à la prescription de médicaments ont diminué substantiellement et les visites en psychiatrie ont diminué d'environ 75%. Les comportements toxicomaniaques incluaient des plaintes aux médias, qui étaient favorables, et au Collège des médecins et chirurgiens de Terre-Neuve et Labrador, puis à un examen par les pairs largement publicisé, qui ont approuvé ma pratique. Conclusions: La diminution de prescription inutile de médicaments psychotropes avec un potentiel d'abus parmi les détenus a des effets positifs à la fois sur les coûts de soins de santé et le bien-être des détenus. Toutefois, faire face à la critique du public pour avoir agi ainsi est difficile.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0220,015
Communication savante0,0120,010
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0120,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,264
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,125 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Addiction→Même sujetPharmaceutical Practices and Patient Outcomes→Travaux en français237 207→