MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3017106026

Multiculturalism. EU Centre Background Brief, 2nd January 2019

2019· article· en· W3017106026 sur OpenAlexaboutno aff
Jasmine Khin Oo Khin

Notice bibliographique

RevueArchive of European Integration (AEI) (University of Pittsburgh) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean Politics and Security
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMulticulturalismPolitical scienceImmigrationPoliticsEuropean unionPolitical economyRefugeeIdentity (music)Gender studiesSociologyLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The discourse on multiculturalism range from debates in political philosophy on what multiculturalism is and should be in theory to public debates by politicians and lawmakers on how to carry out multicultural policies. This background brief will make clear both the academic and political debates on multiculturalism, particularly as it pertains to the European Union. Unlike other western countries like the USA, Canada, and Australia, European nations only began to accept cultural diversity as a fact in the late 20th Century. This was preceded by postwar immigration and country-specific strategies taken to integrate the incoming foreigners. Hence, in discussing multiculturalism in Europe, this background brief focuses on multicultural policies as they are related to the integration of immigrants who came during the postwar migration wave. The measures taken by European countries to integrate immigrants are also pertinent to understanding current populist reactions and public discussions on the failure of multiculturalism. Since the 2015 migrant crisis, fault lines have been opened up in Brussels on how to handle the migration crisis and refugee settlement. The influx of asylum seekers has also been met with polarizing politics and the rise of identity and security concerns in various countries. This brief is a look at the narrative of multiculturalism in Europe and how it intersects with policies on migration and integration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,151
Score d'incertitude au seuil0,506

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0090,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1510,057

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchive of European Integration (AEI) (University of Pittsburgh)Même sujetEuropean Politics and SecurityTravaux en français237 207