MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3017110242 · doi:10.1111/pai.13260

Current tools measuring anxiety in parents of food‐allergic children are inadequate

2020· article· en· W3017110242 sur OpenAlexaffabout
Lianne Soller, Sharon To, Elaine Hsu, Edmond S. Chan

Notice bibliographique

RevuePediatric Allergy and Immunology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFood Allergy and Anaphylaxis Research
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyMedicineContext (archaeology)Quality of life (healthcare)Food allergyClinical psychologyPsychiatryAllergyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In the context of food allergy, excessive parental anxiety can be maladaptive and lead to unnecessary restriction of social activities. No validated tool exists to measure food allergy-associated anxiety (FAAA). This study sought to explore factors associated with parental FAAA, determine sensitivity and specificity of using generic state anxiety measure-State-Trait Anxiety Inventory (STAI) versus FAAA, and determine whether validated tools for generalized anxiety or food allergy-specific quality of life (QoL) could be used as surrogates for FAAA. METHODS: Canadian parents of food-allergic children completed an online survey. Without a validated tool for FAAA, a visual analogue scale was used to assess parent-reported FAAA. Multivariable linear regression was performed with FAAA as the outcome. Sensitivity and specificity analysis of state anxiety vs. FAAA, and factor analysis of state anxiety and QOL, was performed to determine whether these could be used as surrogates for FAAA. RESULTS: A total of 548 of 1244 parents (44.1%) completed the survey. Factors positively associated with FAAA included parental burden, risk perception, state anxiety, intolerance of uncertainty and perceived severity of child's food allergy; personal/family history of mental health was negatively associated. Sensitivity and specificity of state anxiety were 68.6% and 70.0%. Factor analysis revealed that state anxiety and QOL were correlated (r = 0.54, P < .001) but distinct constructs. CONCLUSION: Our study identified factors associated with FAAA, and determined that generic anxiety and QOL tools do not accurately categorize parents with self-reported high FAAA. Future research will develop a validated screening tool to help allergists identify anxious parents and provide psychosocial resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Allergy and ImmunologyMême sujetFood Allergy and Anaphylaxis ResearchTravaux en français237 207