MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3017122559 · doi:10.3390/ijms21082792

Impact of Preheating Temperature on the Separation of Whey Proteins When Combined with Chemical or Bipolar Membrane Electrochemical Acidification

2020· article· en· W3017122559 sur OpenAlexafffund
Claudie Aspirault, Alain Doyen, Laurent Bazinet

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Molecular Sciences · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMembrane-based Ion Separation Techniques
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversité Laval
Mots-clésElectrodialysisChemistryWhey proteinDemineralizationFractionationChromatographyFraction (chemistry)MembraneYield (engineering)Separation processUltrafiltration (renal)Materials scienceBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Separation of α-lactalbumin and β-lactoglobulin improves their respective nutritional and functional properties. One strategy to improve their fractionation is to modify their pH and ionic strength to induce the selective aggregation and precipitation of one of the proteins of interest. Electrodialysis with bipolar membrane (EDBM) is a green process that simultaneously provides acidification and demineralization of a solution without adding any chemical compounds. This research presents the impact on whey proteins separation of different preheating temperatures (20, 50, 55 and 60 °C) combined with EDBM or chemical acidification of 10% whey protein isolate solutions. A β-lactoglobulin fraction at 81.8% purity was obtained in the precipitate after EDBM acidification and preheated at 60 °C, representing a recovery yield of 35.8%. In comparison, chemical acidification combined with a 60 °C preheating treatment provides a β-lactoglobulin fraction at 70.9% purity with a 11.6% recovery yield. The combination of EDBM acidification with a preheating treatment at 60 °C led to a better separation of the main whey proteins than chemical acidification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Molecular SciencesMême sujetMembrane-based Ion Separation TechniquesTravaux en français237 207