High-flow nasal cannula implementation has not reduced intubation rates for bronchiolitis in Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: Bronchiolitis is the most common reason for admission to hospital in the first year of life, with increasing hospitalization rates in Canada. Respiratory support with high-flow nasal cannula (HFNC) is being routinely used in paediatric centres, though the evidence of efficacy is continuing to be evaluated. We examined the impact of HFNC on intubation rates, hospital and paediatric critical care unit (PCCU) length of stay (LOS), and PCCU admission rates in paediatric tertiary centres in Canada. METHODS: We conducted a multicentre, interrupted time series analysis to examine intubation rates pre- to postimplementation of HFNC for bronchiolitis. Data were obtained from the Canadian Institute for Health Information database. Paediatric tertiary centres that introduced HFNC between 2009 and 2014 were included, and data were collected from April 2005 to March 2017. RESULTS: A total of 17,643 patients met inclusion criteria. There was no significant change in intubation rates after the introduction of HFNC. There was a significant increase in PCCU admission, with a decrease in the PCCU LOS following the introduction of HFNC. There was no significant change in average hospital LOS after HFNC was introduced. CONCLUSIONS: This study adds to the evolving evidence showing that overall disease course is not modified by the use of HFNC. The initiation of HFNC in Canadian paediatric centres resulted in no significant change in intubation rates or average LOS in hospital, but had an increase in PCCU admissions. Careful monitoring of new technologies on their clinical impact as well as health care resource utilization is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».