MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3017144593 · doi:10.1055/s-0040-1701980

Ethical Use of Electronic Health Record Data and Artificial Intelligence: Recommendations of the Primary Care Informatics Working Group of the International Medical Informatics Association

2020· article· en· W3017144593 sur OpenAlexaff
Siaw‐Teng Liaw, Harshana Liyanage, Craig Kuziemsky, Amanda Terry, Richard Schreiber, Jitendra Jonnagaddala, Simon de Lusignan

Notice bibliographique

RevueYearbook of Medical Informatics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensCentre for Family MedicineWestern UniversityMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésData governanceHealth informaticsDocumentationKnowledge managementInformation governanceData qualityData managementComputer scienceData curationHealth careProcess managementData scienceInformation systemBusinessEngineeringDatabaseManagement information systemsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To create practical recommendations for the curation of routinely collected health data and artificial intelligence (AI) in primary care with a focus on ensuring their ethical use. METHODS: We defined data curation as the process of management of data throughout its lifecycle to ensure it can be used into the future. We used a literature review and Delphi exercises to capture insights from the Primary Care Informatics Working Group (PCIWG) of the International Medical Informatics Association (IMIA). RESULTS: We created six recommendations: (1) Ensure consent and formal process to govern access and sharing throughout the data life cycle; (2) Sustainable data creation/collection requires trust and permission; (3) Pay attention to Extract-Transform-Load (ETL) processes as they may have unrecognised risks; (4) Integrate data governance and data quality management to support clinical practice in integrated care systems; (5) Recognise the need for new processes to address the ethical issues arising from AI in primary care; (6) Apply an ethical framework mapped to the data life cycle, including an assessment of data quality to achieve effective data curation. CONCLUSIONS: The ethical use of data needs to be integrated within the curation process, hence running throughout the data lifecycle. Current information systems may not fully detect the risks associated with ETL and AI; they need careful scrutiny. With distributed integrated care systems where data are often used remote from documentation, harmonised data quality assessment, management, and governance is important. These recommendations should help maintain trust and connectedness in contemporary information systems and planned developments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,461
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,444
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,959
Score d'incertitude au seuil0,664

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4610,444
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,006
Bibliométrie0,0200,013
Études des sciences et des technologies0,0160,035
Communication savante0,0280,024
Science ouverte0,0130,030
Intégrité de la recherche0,0410,045
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,200
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYearbook of Medical InformaticsMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207