Notice bibliographique
Résumé
Edinburgh has long been recognized as a global model for “festival cities”, and is often cited as a leader in the planning and evaluation of events. In 2010 Edinburgh won the World Festival and Event City award from the International Festival and Event Association (IFEA) and was declared the most outstanding global entry. According to Visit Scotland’s 2015 visitor survey (cited in BOP Consulting 2018, p. 8), “Edinburgh’s Festivals each year deliver over 3,000 events, reaching audiences of more than 4.5 million and creating the equivalent of approximately 6,000 full time jobs. 32% of the 14 million+ annual visitors to Scotland are moti- vated by the nation’s cultural and heritage offer, in which the Festivals play a defining role.” The city is frequently cited in the events literature, and its generous posting of material online is a boon to scholars and practitioners alike. The companion book in this series, Event Impact Assessment (Getz, 2019), presents highlights from a succession of impact studies that Festivals Edinburgh has placed online, while in this book we examine portfolio management through a review of published documents (all available online) and input from Festivals Edinburgh. Permanent, formal stakeholder collaboration, and strategic planning sup- ported by research is in large part what distinguishes Edinburgh’s event port- folio. The Festivals Forum (established in 2007 following the first Thundering Hooves report) facilitates stakeholder collaboration, particularly by bringing major funders to the table with events and venues. Festivals Edinburgh is a formal, staffed association of the eleven major, permanent festivals that contrib- ute most to the city’s image and to event-tourism impacts. Leadership is shared, not concentrated in one organization. As well, the city and Scottish Government work closely together, facilitated by the explicit portfolio strategy followed by EventScotland. Innovation in programming the festivals is matched by leadership in envi- ronmental sustainability and social responsibility. Engagement with residents is considered to be a high priority, and this includes demonstrating benefits through regular and comprehensive impact studies that cover cultural, social, economic and environmental impacts. Investment in venues and infrastructure has also been a priority for the city.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,003 |
| Communication savante | 0,011 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,089 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».