MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3017156007 · doi:10.1108/imds-04-2019-0214

A dual systems model of online impulse buying

2020· article· en· W3017156007 sur OpenAlexaff
Haiqin Xu, Kem Z.K. Zhang, Sesia J. Zhao

Notice bibliographique

RevueIndustrial Management & Data Systems · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Retail Behavior Studies
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCredibilityImpulse (physics)OriginalityPsychologySocial commerceStructural equation modelingAffect (linguistics)Observational studyMarketingPerceived controlSocial psychologyAdvertisingApplied psychologyBusinessComputer scienceSocial mediaMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Consumers often communicate with other consumers and perform impulse buying behavior on social commerce websites. Based on stimulus-organism-response framework and dual systems theory, the present study examines the effects of social interactions and self-control on consumers' impulse purchase. Design/methodology/approach An online survey consisting of 315 participants on social commerce websites was recruited to empirically examine the proposed research model. Partial Least Squares (PLS) was employed to analyze the research model. Findings Our main findings indicate that (1) source credibility, observational learning and review quality are important antecedents of perceived usefulness of online reviews, (2) source credibility, observational learning and perceived usefulness positively affect positive affect, which further results in urge to buy and impulse buying, (3) self-control weakens the effect of positive affect on urge to buy impulsively and also weakens the effect of urge to buy impulsively on impulse buying behavior. Originality/value The present study will bring more attention to social interactions in social networks in practice and encourage scholars to pay more attention to the reflective system in online impulse buying.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,318
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,021 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations108
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial Management & Data SystemsMême sujetConsumer Retail Behavior StudiesTravaux en français237 207