Personal Safety during the COVID-19 Pandemic: Realities and Perspectives of Healthcare Workers in Latin America
Notice bibliographique
Résumé
Healthcare workers exposed to coronavirus (COVID-19) may not have adequate access to personal protective equipment (PPE), safety procedures, and diagnostic protocols. Our objective was to evaluate the reality and perceptions about personal safety among healthcare workers in Latin America. This is a cross-sectional, online survey-based study administered to 936 healthcare professionals in Latin America from 31 March 2020 to 4 April 2020. A 12-item structured questionnaire was developed. A total of 936 healthcare workers completed the online survey. Of them, 899 (95.1%) were physicians, 28 (2.9%) were nurses, and 18 (1.9%) were allied health professionals. Access to protective equipment was as follows: gel hand sanitizer (n = 889; 95%), disposable gloves (n = 853; 91.1%), disposable gowns (n = 630; 67.3%), disposable surgical masks (785; 83.9%), N95 masks (n = 516; 56.1%), and facial protective shields (n = 305; 32.6%). The vast majority (n = 707; 75.5%) had access to personal safety policies and procedures, and 699 (74.7%) participants had access to diagnostic algorithms. On a 1-to-10 Likert scale, the participants expressed limited human resources support (4.92 ± 0.2; mean ± SD), physical integrity protection in the workplace (5.5 ± 0.1; mean ± SD), and support from public health authorities (5.01 ± 0.12; mean ± SD). Healthcare workers in Latin America had limited access to essential PPE and support from healthcare authorities during the COVID-19 pandemic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».