An appreciative inquiry into older adults’ pain experience in long term care facilities: a pain education initiative
Notice bibliographique
Résumé
Background: The prevalence of pain in older adults living in long-term care homes is as high as 80% in developed countries. A Pain Initiative was implemented to improve the pain experience of older adults in two care homes in Vancouver, Canada. This initiative consisted of education and coaching to strengthen the staff teams’ competence and confidence in pain management, although it was not evaluated for effectiveness. \nAim: A clinical research team explored the lived experiences of older adults and professional caregivers participating in the Pain Initiative. The two research questions were: what were the experiences of participating in the Pain Initiative of older adults, professional caregivers and nurse supervisors? and what are enabling factors for positive changes in older adults’ pain experiences? \nMethods: We used appreciative inquiry to identify enabling factors for effective pain management, staying consistent with the tradition of this method to focus on the strengths within an organisation. Older adults and nurse supervisors participated in one-to-one interviews, and professional caregivers participated in focus groups. Inductive thematic analysis was used to analyse the data. \nFindings: Enhanced awareness of older adults’ pain led to increased empathy in professional caregivers. Ongoing coaching, education and resources were enabling factors for effective pain management. The findings illustrate that person-centred practices for pain management in long-term care homes were enhanced through getting to know the older adult, teamwork, non-pharmacological solutions and effective clinical and team processes. \nConclusions and implications for practice: \nPain management is enhanced with ongoing multidisciplinary education, and coaching \nOlder adults’ life stories affect their experiences of pain. Care teams should seek personal knowledge about the older adults as a priority of care \nIncreased frequency of pain discussions results in changing assumptions about pain as a normal part of ageing and encourages empathic practice
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,009 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».