MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3017214270 · doi:10.1039/d0bm00222d

Overview of the application of inorganic nanomaterials in cancer photothermal therapy

2020· review· en· W3017214270 sur OpenAlexaff
Natanael Fernandes, Carolina F. Rodrigues, André F. Moreira, Ilídio J. Correia

Notice bibliographique

RevueBiomaterials Science · 2020
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNanoplatforms for cancer theranostics
Établissements canadiensHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesEuropean Regional Development FundFundação para a Ciência e a Tecnologia
Mots-clésPhotothermal therapyCancer therapyNanomaterialsNanotechnologyCancerChemistryMaterials scienceMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cancer photothermal therapy (PTT) has captured the attention of researchers worldwide due to its localized and trigger-activated therapeutic effect. In this field, nanomaterials capable of converting the energy of the irradiation light into heat have been showing promising results in several pre-clinical and clinical assays. Such a therapeutic modality takes advantage of the innate capacity of nanomaterials to accumulate in the tumor tissue and their capacity to interact with NIR laser irradiation to exert a therapeutic effect. Therefore, several nanostructures composed of different materials and organizations for mediating a photothermal effect have been developed. In this review, the most common inorganic nanomaterials, such as gold, carbon-based materials, tungsten, copper, molybdenum, and iron oxide, which have been explored for mediating a tumor-localized photothermal effect, are summarized. Moreover, the physicochemical parameters of nanoparticles that influence the PTT effectiveness are discussed and the recent clinical advances involving inorganic nanomaterial-mediated cancer photothermal therapy are also presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations289
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomaterials ScienceMême sujetNanoplatforms for cancer theranosticsTravaux en français237 207