Corneal confocal microscopy identifies greater corneal nerve damage in patients with a recurrent compared to first ischemic stroke
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Corneal nerve damage may be a surrogate marker for the risk of ischemic stroke. This study was undertaken to determine if there is greater corneal nerve damage in patients with recurrent ischemic stroke. METHODS: Corneal confocal microscopy (CCM) was used to quantify corneal nerve fiber density (CNFD), corneal nerve branch density (CNBD), corneal nerve fiber length (CNFL) and corneal nerve fiber tortuosity (CNFT) in 31 patients with recurrent ischemic stroke, 165 patients with a first acute ischemic stroke and 23 healthy control subjects. RESULTS: Triglycerides (P = 0.004, P = 0.017), systolic BP (P = 0.000, P = 0.000), diastolic BP (P = 0.000, P = 0.000) and HbA1c (P = 0.000, P = 0.000) were significantly higher in patients with first and recurrent stroke compared to controls. There was no difference in age, BMI, HbA1c, total cholesterol, triglycerides, LDL, HDL, systolic and diastolic BP between patients with a first and recurrent ischemic stroke. However, CNFD was significantly lower (24.98±7.31 vs 29.07±7.58 vs 37.91±7.13, P<0.05) and CNFT was significantly higher (0.085±0.042 vs 0.064±0.037 vs 0.039±0.022, P<0.05) in patients with recurrent stroke compared to first stroke and healthy controls. CNBD (42.21±24.65 vs 50.46±27.68 vs 87.24±45.85, P<0.001) and CNFL (15.66±5.70, P<0.001 vs 17.38±5.06, P = 0.003) were equally reduced in patients with first and recurrent stroke compared to controls (22.72±5.14). CONCLUSIONS: Corneal confocal microscopy identified greater corneal nerve fibre loss in patients with recurrent stroke compared to patients with first stroke, despite comparable risk factors. Longitudinal studies are required to determine the prognostic utility of corneal nerve fiber loss in identifying patients at risk of recurrent ischemic stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».