MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3017215323 · doi:10.1371/journal.pone.0231987

Corneal confocal microscopy identifies greater corneal nerve damage in patients with a recurrent compared to first ischemic stroke

2020· article· en· W3017215323 sur OpenAlexaff
Adnan Khan, Naveed Akhtar, Saadat Kamran, Hamad Almuhannadi, Georgios Ponirakis, Ioannis N. Petropoulos, Blessy Babu, Namitha R. Jose, Rumissa G. Ibrahim, Hoda Gad, Paula Bourke, Maher Saqqur, Ashfaq Shuaib, Rayaz A. Malik

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesQatar National Research FundFonds National de la Recherche Luxembourg
Mots-clésMedicineStroke (engine)Ischemic strokeOphthalmologyCardiologyInternal medicineNerve fiberDiastoleIschemiaBlood pressureAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Corneal nerve damage may be a surrogate marker for the risk of ischemic stroke. This study was undertaken to determine if there is greater corneal nerve damage in patients with recurrent ischemic stroke. METHODS: Corneal confocal microscopy (CCM) was used to quantify corneal nerve fiber density (CNFD), corneal nerve branch density (CNBD), corneal nerve fiber length (CNFL) and corneal nerve fiber tortuosity (CNFT) in 31 patients with recurrent ischemic stroke, 165 patients with a first acute ischemic stroke and 23 healthy control subjects. RESULTS: Triglycerides (P = 0.004, P = 0.017), systolic BP (P = 0.000, P = 0.000), diastolic BP (P = 0.000, P = 0.000) and HbA1c (P = 0.000, P = 0.000) were significantly higher in patients with first and recurrent stroke compared to controls. There was no difference in age, BMI, HbA1c, total cholesterol, triglycerides, LDL, HDL, systolic and diastolic BP between patients with a first and recurrent ischemic stroke. However, CNFD was significantly lower (24.98±7.31 vs 29.07±7.58 vs 37.91±7.13, P<0.05) and CNFT was significantly higher (0.085±0.042 vs 0.064±0.037 vs 0.039±0.022, P<0.05) in patients with recurrent stroke compared to first stroke and healthy controls. CNBD (42.21±24.65 vs 50.46±27.68 vs 87.24±45.85, P<0.001) and CNFL (15.66±5.70, P<0.001 vs 17.38±5.06, P = 0.003) were equally reduced in patients with first and recurrent stroke compared to controls (22.72±5.14). CONCLUSIONS: Corneal confocal microscopy identified greater corneal nerve fibre loss in patients with recurrent stroke compared to patients with first stroke, despite comparable risk factors. Longitudinal studies are required to determine the prognostic utility of corneal nerve fiber loss in identifying patients at risk of recurrent ischemic stroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,762

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetOcular Surface and Contact LensTravaux en français237 207