MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3017216604 · doi:10.1096/fasebj.2020.34.s1.02873

Unraveling Intron Retention: Differential Expression Pattern in Brain and Kidney Cells After Hypoxia or Ischemia

2020· article· en· W3017216604 sur OpenAlexaffabout
Victoria Northrup, Lester J. Pérez, Brittany A. Edgett, Jeremy A. Simpson, Keith R. Brunt

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA Research and Splicing
Établissements canadiensUniversity of GuelphDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntronBiologyErythropoietinRNA splicingExonAlternative splicingPrimer (cosmetics)Gene expressionCell biologyGeneMolecular biologyRNAGeneticsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction The inclusion of introns in the mature mRNA (intron retention), has been recently uncovered as a mechanism for the regulation of genetic expression in vertebrates. Intron retention is implicated in tissue specific protein diversity, splicing regulation and control of gene expression. We have recently identified intron retention as a mechanism involved in the regulation of erythropoietin (EPO) . EPO is the key regulator of erythropoiesis and is transcriptionally regulated by hypoxia inducible factor 2 (HIF2). The ability to easily detect intron retention could add to our ability to better understand genetic regulation of our genomes in stress conditions, such as ischemic diseases (ex/ myocardial infarction (MI) or stroke). Objective To evaluate the role of intron retention mechanism in EPO expression level to gain a better understanding of its regulation in response to hypoxia and ischemia, conditions which result in EPO expression. Methods HTB16 (neuroblastoma), CHP212 (glioblastoma), hCMEC/D3 (blood brain barrier) and HEK293 (kidney) were placed in hypoxic (1% oxygen), ischemic (1% oxygen, no serum or glucose) or normoxic conditions (20% oxygen) for 24 hours prior to RNA extraction. Quantitative polymerase chain reaction (qPCR) was performed with two sets of primers for EPO, the first set was targeting intron inclusion with each primer in a separate exon (intron primers) and the second set was targeting a region that spans two exons, which would not amplify if introns were present (non‐introns). Relative quantification for the level of expression was determined by qPCR using β‐actin and YWHAZ as reference genes for normalization purposes. Statistical analysis of transcript expression and the ratio between intron and non‐intron detecting primer sets were determined using analysis of variance (ANOVA). Results EPO mRNA level was increased in HTB16, CHP212 and HEK293, but not in hCMEC/D3 cell lines in response to ischemia, but not hypoxia. However, when the ration of intron vs. non‐intron expression level was determined a trend towards more intron retaining transcripts in HTB16, CHP212 and hCMEC/D3 but not in HEK293 was observed, suggesting an induction for the expression of this gene under this ischemic condition. Conclusions Intron retention mechanism in EPO is taking place in brain‐derived cell lines, but not in kidney‐derived cells. These results indicate a tissue specificity of intron retention mechanism that could regulate differential expression level of EPO under different physiological and stressful conditions. These findings highlight the complexity of EPO regulation. Hence, intron retention must be considered when examining the expression of a gene to better understand expression in ischemic disease models, such as MI or stroke. Support or Funding Information Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada (NSERC)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetRNA Research and Splicing→Travaux en français237 207→