MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3017216935 · doi:10.2196/19160

Knowledge and Perceptions of COVID-19 Among Health Care Workers: Cross-Sectional Study

2020· article· en· W3017216935 sur OpenAlexvenueno aff
Akshaya Srikanth Bhagavathula, Wafa Ali Aldhaleei, Jamal Rahmani, Mohammadjavad Ashrafi Mahabadi, Deepak Kumar Bandari

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCross-sectional studyPreparednessMedicineHealth careCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicFamily medicineSocial mediaPublic healthEnvironmental healthDiseaseNursingInfectious disease (medical specialty)Internal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: During the first week of March, the coronavirus disease 2019 (COVID-19) outbreak reached more than 100 countries with over 100,000 cases. Health care authorities have already initiated awareness and preparedness activities worldwide. A poor understanding of the disease among health care workers (HCWs) may result in delayed treatment and result in the rapid spread of the infection. OBJECTIVE: This study aimed to investigate the knowledge and perceptions of HCWs about COVID-19. METHODS: A cross-sectional, web-based study was conducted among HCWs about COVID-19 during the first week of March 2020. A 23-item survey instrument was developed and distributed randomly to HCWs using social media; it required 5 minutes to complete. A chi-square test was used to investigate the level of association among variables, with significance set to P<.05. RESULTS: Of 529 participants, a total of 453 HCWs completed the survey (response rate: 85.6%); 51.6% (n=234) were male, 32.1% (n=147) were aged 25-34 years, and most were doctors (n=137, 30.2%) and medical students (n=134, 29.6%). Most participants (n=276, 61.0%) used social media to obtain information on COVID-19. A significant proportion of HCWs had poor knowledge of its transmission (n=276, 61.0%) and symptom onset (n=288, 63.6%) and showed positive perceptions of COVID-19. Factors such as age and profession were associated with inadequate knowledge and a poor perception of COVID-19. CONCLUSIONS: As the global threat of COVID-19 continues to emerge, it is critical to improve the knowledge and perceptions of HCWs. Educational interventions are urgently needed to reach HCWs worldwide, and further studies are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations631
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207