MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3017219568 · doi:10.1080/19419899.2020.1757501

Breastfeeding, ‘tainted’ love, and femmephobia: containing the ‘dirty’ performances of embodied femininity

2020· article· en· W3017219568 sur OpenAlexaff
Lilith A. Whiley, Sarah E. Stutterheim, Gina Grandy

Notice bibliographique

RevuePsychology and Sexuality · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFemininityEmbodied cognitionBreastfeedingDirtPariah groupPsychologyGender studiesWork (physics)SociologyPhenomenonConceptual frameworkSocial psychologyPoliticsPolitical scienceEpistemologyLawGeographyPhilosophyMedicineSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this conceptual analysis, we theorise breastfeeding as an embodied ‘dirty’ performance of femininity and draw on Hoskin’s work on femme theory to propose that women who breastfeed in public, who do so for an ‘extended’ time, and who enjoy it are subject to femmephobic attacks. We integrate three streams of literature to unsettle the ‘taint’ of breastfeeding. We first theorise breastfeeding as an act of femininity where women perform gender trouble in line with Butler's work. We also draw on Douglas’ work on ‘dirt’ and Rivera’s work on emotional ‘dirty’ work to theorise that ‘taint’ is one way in which society stigmatises the phenomenon of breastfeeding. Specifically, we propose that embodied breastfeeding evokes ‘tainted’ emotions. We then draw on Schippers’ work on ‘containing’ pariah forms of femininity (lest they ‘contaminate’ patriarchy) by showing how femmephobic stigmatisation limits breastfeeding women’s corporeality and presence in shared spaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,277
Score d'incertitude au seuil0,437

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology and SexualityMême sujetGender, Feminism, and MediaTravaux en français237 207