Maternal Glycemia During Pregnancy and Child Carotid Intima Media Thickness, Pulse Wave Velocity, and Augmentation Index
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In women without diabetes, little is known about the consequences of hyperglycemia during pregnancy for the offspring's cardiovascular structure and function. OBJECTIVE: To investigate the association of maternal glycemia during pregnancy with cardiovascular risk markers in their children in GUSTO, a Singaporean birth cohort study. METHODS: Around 26 weeks' gestation, a 75 g oral glucose tolerance test was performed and fasting plasma glucose (FPG) and 2-hour postprandial plasma glucose (PPPG) concentrations were measured. Gestational diabetes mellitus (GDM) was defined using WHO 1999 diagnostic criteria. At 6 years of age, we measured the child's carotid intima-media thickness (cIMT), carotid-femoral pulse wave velocity (cfPWV), aortic augmentation index (AIx), and blood pressure (BP). Association of maternal glycemia during pregnancy with cardiovascular risk markers in their children were analyzed using multiple linear and logistic regressions. RESULTS: Analysis were performed on 479 mother-child dyads. Higher maternal FPG was associated with higher cIMT and, in males, with a higher cfPWV in the offspring (adjusted β [CI 95%], cIMT: 0.08 per 10mm increase [0.02; 0.15], cfPWV: 0.36 m/s [0.01; 0.70]). Higher 2-hour PPPG was associated with higher cfPWV and AIx. Gestational diabetes mellitus was associated with higher AIx. No association was found between maternal glycemia and their offspring blood pressure. CONCLUSIONS: among mothers without pre-existing diabetes, higher glycemia during pregnancy was associated with mild structural and functional vascular changes in their children at 6 years of age across a continuum. These results support the necessity to monitor maternal glycemia during pregnancy even in the absence of pre-existing diabetes or diagnosed GDM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».