Validation of the English version of the Mood Rhythm Instrument
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Disruption of biological rhythms has been linked to the pathophysiology of mental disorders. However, little is known regarding the rhythmicity of mood symptoms due to the lack of validated clinical questionnaires. A better understanding of the rhythmicity of mood symptoms can help identifying individuals whose severity of mood symptoms follows an altered circadian rhythm. The objective of this study was to validate the English version of the Mood Rhythm Instrument (MRhI), a self-reported measure of self-perceived rhythmicity of mood symptoms and behaviours, in a sample of the general population from Canada. METHODS: After the translation process, the final English version of the Mood Rhythm Instrument (MRhI-English) was applied on participants recruited at McMaster University and St. Joseph's Healthcare Hamilton campuses. Individuals were also asked to answer the Reduced Morningness-Eveningness Questionnaire (rMEQ). RESULTS: Four hundred one individuals completed the English version of the MRhI and the rMEQ. The MRhI-English presented a Cronbach's alpha of 0.75. The factorial analysis grouped the MRhI-15 items in 3 factors (cognitive, affective and somatic), with affective items having a lower frequency of self-reported 24-h peaks. Comparison between sexes showed that women reported a higher frequency of daily peaks in irritability, anxiety, sadness and talking to friends, while men exhibited peaks more frequently in problem-solving, sexual arousal and motivation to exercise. CONCLUSIONS: Our findings suggest that the English version of the MRhI displayed good internal consistency. Future directions will include the use of the MRhI instrument in individuals with mood disorders, aiming to provide a better understanding of the relationship between daily patterns of mood variability and mental health outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».