Physiological and Biochemical Responses to Salt Stress of Alfalfa Populations Selected for Salinity Tolerance and Grown in Symbiosis with Salt-Tolerant Rhizobium
Notice bibliographique
Résumé
Alfalfa and its rhizobial symbiont are sensitive to salinity. We compared the physiological responses of alfalfa populations inoculated with a salt-tolerant rhizobium strain, exposed to five NaCl concentrations (0, 20, 40, 80, or 160 mM NaCl). Two initial cultivars, Halo (H-TS0) and Bridgeview (B-TS0), and two populations obtained after three cycles of recurrent selection for salt tolerance (H-TS3 and B-TS3) were compared. Biomass, relative water content, carbohydrates, and amino acids concentrations in leaves and nodules were measured. The higher yield of TS3-populations than initial cultivars under salt stress showed the effectiveness of our selection method to improve salinity tolerance. Higher relative root water content in TS3 populations suggests that root osmotic adjustment is one of the mechanisms of salt tolerance. Higher concentrations of sucrose, pinitol, and amino acid in leaves and nodules under salt stress contributed to the osmotic adjustment in alfalfa. Cultivars differed in their response to recurrent selection: under a 160 mM NaCl-stress, aromatic amino acids and branched-chain amino acids (BCAAs) increased in nodules of B-ST3 as compared with B-TS0, while these accumulations were not observed in H-TS3. BCAAs are known to control bacteroid development and their accumulation under severe stress could have contributed to the high nodulation of B-TS3.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».