MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3017255115 · doi:10.1096/fasebj.2020.34.s1.07319

Polyphenol‐rich Dietary Fiber Sources Increased Antioxidant & Anti‐inflammatory Polyphenols in the Lower Gastrointestinal Tracts of Healthy Adult Cats While Maintaining Fecal Characteristics Similar to Control

2020· article· en· W3017255115 sur OpenAlexaff
Susan M. Wernimont, Dale A. Fritsch, Matthew I. Jackson, John Brejda, Kathy L. Gross

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensAlpha Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFecesFood scienceAnimal sciencePolyphenolHuskBeet pulpPulp (tooth)MedicineChemistryBiologyBotanyAntioxidantBiochemistryDentistryMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plant fibers may benefit feline gastrointestinal (GI) health. Healthy adult cats (n=46) were fed control food (CF) for 4 wks, randomized to either Hill’s® Prescription Diet® Gastrointestinal Biome Feline (GB) or Royal Canin Feline Gastrointestinal Fiber Response™ (FR) for 8 wks, CF for 4 wks & the opposite test food for 8 wks (CF: 4129 kcal/kg, 1.6 g total dietary fiber, TDF; 0.7 g soluble fiber, SF; & 0.9 g insoluble fiber, INSF, per 100 kcal; GB: 4010 kcal/kg, 3.2 g TDF, 0.3 g SF, 2.9 g INSF per 100 kcal; FR: 3890 kcal/kg, 2.8 g TDF, 0.8 g SF, 2.0 g INSF per 100 kcal). All foods were complete & balanced dry foods (2017 AAFCO Cat Food Nutrient profiles for adult cats). CF fiber sources included cracked pearled barley, corn, dried beet pulp, fructooligosaccharides (FOS) & psyllium seed husk; GB: corn, ground pecan shells, cracked pearled barley, whole grain oats, dried beet pulp, pea fiber, flaxseed, dried citrus pulp, pumpkin, cranberry pomace, FOS & psyllium seed husk; FR: corn, psyllium seed husk, chicory & FOS. Feces were collected every 4 wks & scored on a 6‐point scale (1=watery to 6=very hard), cleaned, weighed, photographed, & scored for blood, mucus, segmentation, casing, odor & unusual texture; feces were scored for color & size vs. photos from same cat on CF. Feces were homogenized & frozen within 1 hr of defecation. A commercial lab analyzed untargeted metabolomics. Fecal short chain fatty acids were analyzed by liquid‐liquid extraction & gas chromatography with flame ionization detection. Statistical analysis was performed using a linear mixed‐model (PROC GLIMMIX). Stool characteristics were analyzed with Fisher’s exact test. All analyses used SAS® v. 9.4. This study was reviewed & approved by the IACUC, Hill’s Pet Nutrition, Inc. Cats had free access to water & were housed with daylight & enrichment. By 4 wks, GB increased fecal butyric acid (unadj. p=0.012; adj. p=0.083) vs. FR; this difference was not significant at 8 wks. Both foods yielded acceptable stool scores though cats fed FR had larger feces by weight vs. cats fed GB at 4 & 8 wks (adj. p <.0001). Feces from cats fed FR more often had mucus, casing, unusual texture, unusually light color, & unusually large size at wks 4 & 8 (all p<0.01); feces from cats fed GB were more similar in size, weight, color & characteristics to feces from the same cat fed CF. Feces from cats fed GB had increased fecal saccharolytic products ribulose/xylulose, maltose, arabinose & fecal anti‐inflammatory & antioxidant plant compounds & postbiotics naringenin, eriodictyol, limonin, ponciretin, poncirin, secoisolariciresinol & secoisolariciresinol diglucoside, hesperidin & hesperetin at wks 4 & 8 (all adj. p<0.0001) vs. feces from cats fed FR. Hill’s® Prescription Diet® Gastrointestinal Biome Feline with specialized polyphenol‐rich fiber sources delivered anti‐inflammatory & antioxidant plant‐derived polyphenols & postbiotics to the lower GI tract of healthy adult cats, & produced fecal characteristics more similar to control vs. a competitor product. Support or Funding Information This study was funded by Hill’s Pet Nutrition, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetAnimal Nutrition and Physiology→Travaux en français237 207→