Times of pestilence: would a bill of rights assist Australian citizens who are quarantined in the event of an avian influenza (bird flu) pandemic?
Notice bibliographique
Résumé
The World Health Organisation has ‘warned that in the twenty-first century, infectious diseases pose a more deadly threat to humankind than war’ (cited in Moore 2001:2). It has been further predicted that with the onset of the ‘rogue diseases of the twenty-first century’ we may, indeed, ‘be standing on the brink of an unprecedented and devastating combination of the two biological warfare’ (Moore 2001:6). Concerns regarding avian influenza, in particular, have raised the spectre of a re-occurrence of the influenza epidemic to rival those epidemics which took place in 1918, 1957, and 1968. While fears of the threat surfaced only periodically during the deliberations over the terrorist threats to Australia, the recent efforts on the part of then federal Health Minister, Tony Abbott, have finally galvanised attention as to the likelihood of a pandemic in Australia and the most appropriate responses to the threat and produced the Pandemic Disease Management Plan in 2005. There has been a series of major disease outbreaks in recent years and these have ranged from severe acute respiratory syndrome (SARS) in Canada, Hong Kong and China to the animal-only footand- mouth disease in the United Kingdom (Matthews & Woolhouse 2005:536). Of these, indeed, it is arguable that SARS would seem to provide the closest approximation or parallel to the avian flu pandemic (although there are some key differences in terms of the transmissibility of the two diseases which would seem to affect or impact on the development of appropriate legal responses).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».