MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3017264676 · doi:10.1097/md.0000000000019644

The effect of exercise as an intervention for women with polycystic ovary syndrome

2020· review· en· W3017264676 sur OpenAlexaff
Ísis Kelly dos Santos, Maureen C. Ashe, Ricardo Ney Cobucci, Gustavo Mafaldo Soares, Técia Maria de Oliveira Maranhão, Paulo Moreira Silva Dantas

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian function and disorders
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésMedicinePolycystic ovaryRandomized controlled trialMEDLINEMeta-analysisPsychological interventionAerobic exerciseMenstrual cyclePhysical therapyGynecologyInsulin resistanceInternal medicineObesityNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Polycystic ovary syndrome (PCOS) affects reproductive-aged women and is associated with increased prevalence of serious clinical problems including: reproductive implications, metabolic dysfunction, and cardiovascular risk. Physical activity offers several health benefits for women with PCOS. The aim of this systematic review was to synthesize evidence on the effect of different types of exercise on reproductive function and body composition for women with PCOS. METHODS: This was a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials (RCTs) following recommended review methods. We searched 6 databases: Cumulative Index of Nursing and Allied Health Literature; Embase; MEDLINE (via Ovid); PubMed; Sport Discus; and Web of Science; and we developed search strategies using a combination of Medical Subject Headings terms and text words related to exercise interventions for women with PCOS. There was no restriction on language or publication year. The search was conducted on April 16, 2019 and updated on November 15, 2019. Two authors independently screened citations, determined risk of bias and quality of evidence with Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation. We conducted meta-analyses following recommended guidelines, and report results using standardized mean difference (SMD). RESULTS: Ten RCTs (n = 533) were included in this review. Studies tested the following interventions: aerobic, resistance, and combined (aerobic/resistance) training programs. Most studies were small (average 32, range 15-124 participants), and of relatively short duration (8-32 weeks). There was high heterogeneity for outcomes of reproductive function (menstrual cycle, ovulation, and fertility). We noted low certainty evidence for little to no effect of exercise on reproductive hormones and moderate certainty evidence that aerobic exercise reduced body mass index (BMI) in women with PCOS: BMI SMD -0.35, 95% confidence interval -0.56 to -0.14, P = .001. CONCLUSION: For women with PCOS, evidence is limited to discern the effect of exercise on major health outcomes (e.g., reproductive function). There is moderate certainty evidence that aerobic exercise alone is beneficial for reducing BMI in women with PCOS. Future studies should be conducted with longer duration, larger sample sizes, and should provide detailed information on menstrual cycle and fertility outcomes.PROSPERO Systematic review registration: 2017 CRD42017058869.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,009
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetOvarian function and disordersTravaux en français237 207