MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3017274201 · doi:10.1002/cncr.32847

Effects of acupuncture versus cognitive behavioral therapy on cognitive function in cancer survivors with insomnia: A secondary analysis of a randomized clinical trial

2020· article· en· W3017274201 sur OpenAlex
Kevin T. Liou, James C. Root, Sheila N. Garland, Jamie Green, Yuelin Li, Q. Susan Li, Philip W. Kantoff, Tim A. Ahles, Jun J. Mao

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCancer · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related cognitive impairment studies
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNational Cancer InstitutePatient-Centered Outcomes Research Institute
Mots-clésMedicineCognitionInsomniaRandomized controlled trialCognitive behavioral therapy for insomniaAcupunctureCognitive behavioral therapyPhysical therapyClinical psychologyAlternative medicinePsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cancer-related cognitive impairment is a prevalent, disruptive condition potentially exacerbated by sleep disturbances. The current study was performed to evaluate the effects of acupuncture versus cognitive behavioral therapy for insomnia (CBT-I) on objective and subjective cognitive function in cancer survivors with insomnia. METHODS: Using data from a randomized clinical trial (160 survivors) that compared acupuncture versus CBT-I for insomnia occurring in cancer survivors, the authors analyzed cognitive outcomes and their relationship to insomnia symptoms. Analysis was limited to 99 patients who reported baseline cognitive difficulties. Interventions were delivered over 8 weeks. Objective attention, learning, and memory were evaluated using the Buschke Selective Reminding Test. Subjective cognitive function was assessed using the Brown Attention-Deficit Disorder Scales. Insomnia symptoms were assessed using the Insomnia Severity Index. All outcomes were collected at baseline, week 8, and week 20. RESULTS: From baseline to week 8, acupuncture produced statistically significant within-group improvements in objective attention (Cohen D, 0.29), learning (Cohen D, 0.31), and memory (Cohen D, 0.33) that persisted to week 20 (all P < .05), whereas CBT-I produced a statistically significant within-group improvement in objective attention from baseline to week 20 (Cohen D, 0.50; P < .05); between-group differences were not statistically significant. Both interventions produced statistically significant within-group improvements in subjective cognitive function at weeks 8 and 20 compared with baseline (all P < .001); between-group differences were not statistically significant. In the acupuncture group, patients with clinically meaningful responses with regard to insomnia symptoms demonstrated a significantly greater improvement in subjective cognitive function compared with those without clinically meaningful insomnia responses (P = .006). CONCLUSIONS: Among cancer survivors with insomnia, both acupuncture and CBT-I produced significant improvements in objective and subjective cognitive function. However, the effect sizes varied and only survivors in the acupuncture group demonstrated a significant relationship between cognitive and sleep outcomes. These preliminary findings warrant further investigation to guide the personalized management of patients with cancer-related cognitive impairment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle