MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3017302532 · doi:10.1096/fasebj.2020.34.s1.06902

Regional Cutaneous Vasodilator Responses to Rapid Local Heating in Young Women and Men

2020· article· en· W3017302532 sur OpenAlexaffabout
Gregory W. McGarr, Samah Saci, Caroline M. Muia, Mohamed R. Gemae, Madison D. Schmidt, Naoto Fujii, Glen P. Kenny

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermoregulation and physiological responses
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVasodilationForearmMedicineSupine positionPerfusionNitric oxideNeurovascular bundleMicrocirculationThighAnesthesiaCardiologyInternal medicineAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The cutaneous vasodilator response to rapid, non‐painful, local skin heating is commonly used to test microvascular reactivity in health and disease states. The response is characterized by a transient initial vasodilatory peak that is primarily mediated by cutaneous sensory nerves, followed by a sustained plateau phase that is mainly nitric oxide dependent. While this test is most often performed on the forearm due to ease of administration, examining how local neurovascular (initial peak) and endothelium‐dependent (sustained plateau) vasodilator function varies across the body may provide important knowledge underlying regional differences in cutaneous perfusion. Thus, the purpose of this study was to characterize regional cutaneous vasodilator responses to rapid local skin heating in young adults and to determine if sex modulates these responses. In twenty‐nine (14 women) young adults, cutaneous red blood cell flux (AU, arbitrary units) was measured via laser‐Doppler flowmetry on the anterior calf, anterior thigh, abdomen, dorsal forearm, arm, and chest. Participants rested in the supine position for 30 min with skin sites in all regions controlled at 33°C. Following a 10 min baseline period all sites were rapidly heated to 42°C (1°C×20 −s ) with local heaters and maintained until a stable plateau was achieved (20–30 min). Sites were then heated to 44°C (20–30 min) to achieve maximum vasodilation. Blood pressure was measured manually every 10 min throughout. Cutaneous vasodilator responses were presented as cutaneous vascular conductance (CVC, AU×mmHg −1 ), normalized to maximum local heating (%CVC max ). Statistical significance was set at P<0.05 and all comparisons are presented as mean differences (95%CI) relative to the forearm. Baseline, initial peak, and plateau responses represent the combined group (n=29) since there were no sex differences across body regions (all P>0.05). At baseline, only responses at the chest (+5.0[2.2,7.8]%CVC max ), thigh (+4.8[1.9,7.6]%CVC max ), and calf (+4.8[1.4,8.2]%CVC max ) differed from the forearm (all P<0.05). For the initial peak, only the arm (+6.5[0.5,12.5]%CVC max ) and abdomen (−10.0[−17.2,−2.8]%CVC max ) differed from the forearm (both P<0.05). During the sustained plateau phase only the abdomen (−13.7[−19.4,−7.9]%CVC max ) and thigh (−6.0[−9.5,−2.4]CVC max ) differed from the forearm (both P<0.05). During maximum local heating, there was a significant sex by region interaction for absolute CVC (P<0.05). No regional differences in maximum responses were found for women, while for men maximum responses were greater at the thigh (−1.3[−2.1,−0.4] AU×mmHg −1 ) and calf (−1.3[−2.1,−0.5] AU×mmHg −1 ) relative to the forearm (both P<0.05). Our findings demonstrate that neurovascular (initial peak) and endothelium‐dependent (sustained plateau) cutaneous vasodilator responses to rapid local heating across the body are similar to the forearm, except for the abdomen, which was attenuated. Further, sex does not modulate these responses in young adults. Support or Funding Information Funding support: Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada (held by Dr. Kenny).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetThermoregulation and physiological responsesTravaux en français237 207