An Individual Cognitive Stimulation Therapy App for People With Dementia: Development and Usability Study of Thinkability
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is a lack of technological resources for the mental stimulation and communication of people with dementia, which can be helpful in improving cognition and quality of life. Paper-based individual cognitive stimulation therapy (iCST) for people with dementia has the potential to be adapted to a touchscreen format. This can improve accessibility and provide mental stimulation using interactive features. There is a need for a rigorous and systematic approach toward development, leading to improved suitability and implementation of the intervention, so that more people can benefit from its use. OBJECTIVE: This study aims to develop and investigate the usability of Thinkability, an iCST app that can be used by people with dementia and carers on touchscreen tablets. METHODS: The Medical Research Council framework for evaluating complex interventions and the Centre for eHealth Research roadmap served as frameworks for the stages of intervention and technology development. The development of the iCST app itself adopted an agile approach with elements from action research. Hence, it was developed in 3 successive sprints and was evaluated by relevant stakeholders at each sprint. Sprint 1 included 2 patient and public involvement (PPI) consultation meetings, sprint 2 included 1 PPI consultation meeting, and 4 focus groups and 10 individual interviews were organized in sprint 3. A feasibility trial is currently underway. RESULTS: The findings from each sprint were used to inform the development. Sprint 1 helped to identify the relevant evidence base and explored the attitudes of people with dementia and carers toward a potential iCST app. In sprint 2, an initial prototype was evaluated in a small PPI consultation meeting. In sprint 3, feedback was gathered through a qualitative study on the quality and perceived effectiveness of the iCST app. It was well received by people with dementia and carers. A need for more updated and personalized content was highlighted. CONCLUSIONS: This study proves that an agile approach toward technology development involving all relevant stakeholders is effective in creating suitable technology. Adding to our previous knowledge of noncomputerized cognitive stimulation therapy, the release of the iCST app will make this psychosocial intervention accessible to more users worldwide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».