Standing vegetation as a coarse biotic filter for seed bank dynamics: Effects of gap creation on seed inputs and outputs in a native grassland
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Questions Small‐scale disturbances have been linked to the maintenance of plant diversity by promoting the coexistence of competitive and subdominant species. Many proposed mechanisms for this coexistence involve changes to the competitive dynamics or abiotic environment. However, another possible mechanism could be a change to seed bank dynamics, ultimately impacting the species available for re‐establishment. Here, we test: (a) how gap creation alters seed bank composition, seed inputs (i.e. seed rain) and outputs (i.e. seedling establishment and predation); and (b) whether these changes are due to total vegetation removal or an indirect consequence of the removal of particularly influential species or traits. Location Rough fescue grassland in Alberta, Canada. Methods To test the impact of gap creation on seed bank dynamics, we experimentally removed or kept the standing vegetation intact in a paired‐plot design. Within each pair, we combined field sampling with greenhouse emergence studies to measure seed bank composition throughout the growing season. To examine inputs, we added seed trays that collected seed rain, and to examine outputs, we measured germination in seed trays with or without seed predation. Results Seed bank composition within gaps was significantly different from the original standing vegetation before removal and the seed bank where standing vegetation was kept intact. Gap creation increased net seed rain and seedling establishment but had no impact on seed predation. These effects of gap creation on seed outputs seem to be reliant on the total removal of vegetation, while seed inputs are also dependent on the community and trait composition of the standing vegetation. Conclusions The creation of gaps through small‐scale disturbances leading to a distinct seed bank community is another possible explanation for why we see increased β‐diversity with disturbance. Further, these gaps seem to be more important than standing vegetation compositional changes for preserving the local seed bank and promoting coexistence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».